Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А75-9033/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2013 года

                                                        Дело №   А75-9033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3325/2013) общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Северный дом» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2013 года по делу №  А75-9033/2012 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Северный дом» (ОГРН 1048602-52608, ИНН 8602237379) к  обществу с ограниченной ответственностью «Топливный синдикат» (ОГРН 1088602009704, ИНН 8602136677)

3-е лицо:  закрытое акционерное общество «Сибпромстрой» (ОГРН 1028600589490, ИНН 8602039225)

о взыскании 322 795 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Северный дом» (далее – ООО АН «Северный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливный синдикат» (далее – ООО «Топливный синдикат», ответчик) о взыскании 322 795 руб. 00 коп., в том числе 293 450 руб. 00 коп. - задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 15.06.2011 № А-3/2з и 29 345 руб. 00 коп. – договорной неустойки.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 15.06.2011 № А-3/2з за период с июня 2011 по март 2012 в размере 220 600 руб. и договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 30.06.2011 по 17.12.2012 в размере 22 060 руб., всего 242 660 руб.

Определением от 20.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Сибпромстрой» (далее – ЗАО «Сибпромстрой», третье лицо).

Решением от 04.02.2013 по делу № А75-9033/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении исковых требований отказал. ООО АН «Северный дом» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 602 руб. 70 коп., уплаченная по платежному поручению от 26.10.2012 № 156 на сумму 9 455 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АН «Северный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: в качестве доказательства принятия ответчиком земельного участка ООО АН «Северный дом» в материалы дела представлен подписанный сторонами передаточный акт; письма исх.№ 16 от 15.04.2012, исх.№17 от 15.04.2012, содержащие просьбу ответчика продлить действие договора субаренды от 15.06.2011 № А-3/2з и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2012 свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора и, неопределенности по предмету и условиям договора в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

ООО «Топливный синдикат», ЗАО «Сибпромстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Сибпромстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель – земли поселений, площадью 85 517 кв.м., по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пос. Солнечный, кадастровый (или условный) номер объекта: 86:03:051508:0061, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86 АА № 661164 (л.д. 21).

01.06.2011 между ЗАО «Сибпромстрой» (арендодатель) и ООО Агентство недвижимости «Северный дом» (арендатор) подписан договор аренды № А-13/1.1з (л.д. 17-19), по условиям которого арендодатель передал арендатору три земельных участка, в том числе и земельный участок площадью 85 517 кв.м., по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пос. Солнечный. По условиям договора арендатор вправе сдавать земельные участки в субаренду.

Передаточным актом от 01.06.2011 (л.д. 20) зафиксирован факт передачи трех земельных участков от третьего лица (ЗАО «Сибпромстрой») во владение арендатору (ООО Агентство недвижимости «Северный дом»), в том числе и всего земельного участка площадью 85 517 кв.м., по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пос. Солнечный.

15.06.2011 между ООО Агентство недвижимости «Северный дом» (арендатор) и ООО «Топливный синдикат» (субарендатор) подписан договор субаренды № А-3/2з (далее – договор, л.д. 14 - 15).

Согласно пункту 1.1. договора арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование, в соответствии с условиями договора земельный участок, площадью 1 000 квадратных метров (далее – участок), расположенный по адресу: Российская Федерация, 628452, Сургутский район, п. Солнечный, который находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды от 01.06.2011 № А-13/1.1з и принадлежит арендодателю ЗАО «Сибпромстрой» на праве собственности (свидетельство серии 86 АА № 661164 от 11.10.2004).

Передаточным актом от 15.06.2011 (л.д. 16) зафиксирован факт передачи земельного участка площадью 1 000 кв.м. во владение субарендатору.

Передаточным актом от 30.04.2012 (л.д. 28) зафиксирован факт возврата субарендатором земельного участка площадью 1 000 кв.м. арендатору (ООО Агентство недвижимости «Северный дом»).

Полагая, что у ООО «Топливный синдикат» имеется задолженность перед ООО Агентство недвижимости «Северный дом» по арендной плате, истец предъявил соответствующий иск в суд.

04.02.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что подписанный сторонами договор субаренды от 15.06.2011 № А-З/2-з по своему содержанию является договором аренды. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено следующее. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Поэтому, при разрешении требования ООО АН «Северный дом» о взыскании с ООО «Топливный синдикат» платы за пользование земельным участком (арендной платы) суд первой инстанции обоснованно проверили договор субаренды от 15.06.2011 № А-3/2з на предмет его заключенности.

В силу 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статьи 606 и 607 Кодекса).

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия договора субаренды от 15.06.2011 № А-3/2з, суд первой инстанции установил отсутствие в нем индивидуализирующих признаков имущества, подлежащего передаче в субаренду.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 86 АА № 661164 (л.д. 21), согласно которому ЗАО «Сибпромстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок (землепользование (землевладение)), категория земель – земли поседений, предназначен под производственную базу, площадью 85 517 кв.м., Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, пос. Солнечный с кадастровым номером 86:03:051508:0061.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора часть земельного участка площадью 1 000 квадратных метров как самостоятельный объект права в установленном законом порядке не сформирована, ее границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет она не поставлена и из состава земельного участка с кадастровым номером 86:03:051508:0061 не выделена.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная в договоре часть земельного участка в качестве объекта права в установленном законом порядке не индивидуализирована, предмет договора не может считаться определенным, а указанный договор субаренды не может быть признан заключенным.

В связи с несогласованностью сторонами условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора субаренды от 15.06.2011 № А-3/2з (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ООО АН «Северный дом» по существу заявлено требование о взыскании денежной суммы в виде платы за пользование принадлежащим ему на праве аренды недвижимым имуществом, фактическое пользование которым подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно  пункту 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход