Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А46-25821/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

счета.

Согласно пункту 3.5 договора размер оплаты за коммунальные платежи (пункт 2.2.9 договора) определяется на основании счетов-фактур арендодателя, выставленных на основании выплат, произведенных в пользу соответствующей организации. Выставленные счета-фактуры подлежат оплате в течение 10 дней с момента выставления.

Договор действует в течение 11 месяцев (пункт 6.1. договора).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, МПЭП г. Омска «Омскэлектро» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, передав арендатору поименованное выше имущество по акту приема-передачи от 26.05.2011.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды (после истечения срока действия договора) ООО «Мегаполис» было обязано возвратить МПЭП г. Омска «Омскэлектро» арендованное имущество в том состоянии, в котором оно его получило, в течение 10 дней после прекращения срока действия договора, в соответствии с пунктом 2.2.7 договора аренды от 26.05.2011.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор  в добровольном порядке имущество МПЭП г. Омска «Омскэлектро» не возвратил, последним составлен односторонний акт приемки и осмотра имущества от 27.04.2012.

Согласно акту осмотра и приемки имущества от 27.04.2012 нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1, 2, 3) общей площадью 175,2 кв.м, являющиеся частью единого объекта права – здания мойки автомобилей, теплой стоянки на 15 автомашин – нежилого одноэтажного строения с одноэтажной пристройкой общей площадью 798 кв.м замусорены обрезками досок, ДСП, одеждой, мешками, разломанными самовольно возведенными перегородками, в общем количестве 3 куб.м мусора; мойка для автотранспорта Portotecnica ELITE DSHH 2840 T 2002 года выпуска, заводской №1000411228, инвентарный №1101456 в количестве одной штуки отсутствует, вместо этого присутствует модель ELIT 1910 М Ser №1000651398 04.12.2009 года выпуска в разукомплектованном и неисправном состоянии; с установки очистки стоков от мойки «Бумеранг» 2001 года выпуска, заводской №12, инвентарный номер №200054, демонтирован, разукомплектован и находится в неисправном состоянии дренажный насос Джилекс 150/6 ф производительность 150 л/мин, мощность 0,4 кВт; передвижная шланговая моечная установка ЦКБ 1112 2001 года, заводской номер 124, инвентарный №403239, находится в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с уточненным расчетом МПЭП г. Омска «Омскэлектро» задолженность ООО «Мегаполис» по арендной плате по договору №412-01/11 от 26.05.2011 за февраль и март 2012 года составляет по 33 288 руб. 20 коп., за апрель 2012 года - 27 740 руб. 17 коп., всего - 94 316 руб. 57 коп.; задолженность по коммунальным платежам за январь 2012 года составляет 11 500 руб., за февраль 2012 года - 4 170 руб. 47 коп., за март 2012 года - 18 996 руб. 04 коп. за апрель 2012 года - 10 080 руб. 02 коп., всего - 44 746 руб. 53 коп.

Задолженность ООО «Мегаполис» по условно-постоянным расходам согласно уточненному расчёту за период с 14 по 31 октября 2011 года составляет 7 858 руб. 67 коп, за ноябрь 2011 года - 21 994 руб. 83 коп., за декабрь 2011 года - 30 453 руб. 47 коп., всего 60 306 руб. 97 коп. Стоимость утраченного имущества - мойки для автотранспорта составляет по расчёту  МПЭП г. Омска «Омскэлектро» 6 900 руб., установки очистки стоков - 41 700 руб., утилизация мусора составила 287 руб. 97 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что на стороне МПЭП г. Омска «Омскэлектро» имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с тем, что ООО «Мегаполис» в период с 12.10.2011 по 11.01.2012 без установленных законом, иными правовыми актами или договором аренды от 26.05.2011 оснований оплатило МПЭП г. Омска «Омскэлектро» условно-постоянные затраты по теплоснабжению.

            Из письменного отзыва ООО «Мегаполис» на иск МПЭП г. Омска «Омскэлектро» следует, что ООО «Мегаполис» не оспаривает факт пользования арендованным имуществом и наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 139 603 руб. 10 коп.

В связи с этим требование ОАО «Омскэлектро» о взыскании с  ООО «Мегаполис» задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в указанном размере подлежит удовлетворению, как подтвержденное доказательствами.

Требования МПЭП г. Омска «Омскэлектро» о взыскании с  ООО «Мегаполис» за просрочку внесения арендной платы и оплаты коммунальных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 814 руб. 82 коп. и дальнейшем начислении процентов на сумму долга 139 063 руб. 10 коп. начиная с 11.07.2012 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. 

Из акта от 27.04.2012 следует, что при приемке арендованного имущества МПЭП г. Омска «Омскэлектро» установлены факты недостачи мойки для автотранспорта Portotecnica ELITE DSHH 2840 T, демонтажа и разукомплектации дренажного насоса с установки очистки стоков от мойки «Бумеранг», замусоренности нежилых помещений, являвшихся объектом аренды.

ООО «Мегаполис» возражая против исковых требований в части взыскания ущерба, сослалось на то, что все оборудование, принятое в аренду, оставлено в целостности и сохранности, само помещение автомойки находилось в удовлетворительном состоянии, отсутствовал строительный и бытовой мусор, тем более в том количестве, которое указало ОАО «Омскэлектро».

При оценке доводов сторон относительно требования о взыскании ущерба суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В случае утраты или повреждения арендованного имущества по вине арендатора он несет ответственность в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

 Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Согласно оценке рыночной стоимости объекта аренды, произведенной ООО «ОМЭКС», которую в силу пункта 1.4 договора стороны договорились учитывать при возмещении ущерба, стоимость мойки для автотранспорта Portotecnica ELITE DSHH 2840 T составляет 6 900 руб.

При этом 41 700 руб. составляет оценочную стоимость всей установки очистки стоков от мойки «Бумеранг».

Вместе с тем, как следует из составленного самим МПЭП г. Омска «Омскэлектро» акта осмотра и приемки имущества от 27.04.2012, с установки очистки демонтирован только дренажный насос, стоимость которого отдельно истцом по первоначальному иску не определялась.

Поскольку согласно акту осмотра и приемки имущества от 27.04.2012 отсутствует мойка для автотранспорта Portotecnica ELITE DSHH 2840 T 2002 года выпуска, заводской №1000411228, инвентарный №1101456, доказательств обратного ООО «Мегаполис» не представило, требование МПЭП г. Омска «Омскэлектро» о применении к ООО «Мегаполис» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости утраченного арендатором имущества (мойки) является правомерным.

Определение размера ущерба, причиненного ОАО «Омскэлектро» разукомплектацией установки очистки стоков от мойки «Бумеранг», исходя из полной стоимости данной установки, с учетом того, что данное оборудование не утрачено, не может считаться обоснованным. Из материалов дела не усматривается, что ОАО «Омскэлектро» определило стоимость восстановления установки очистки. Не доказано обстоятельство невозможности ремонта и установки дренажного насоса (согласно акту он находится в разобранном состоянии).

В связи с изложенным в удовлетворении требования ОАО «Омскэлектро» о взыскании с ООО «Мегаполис» 41 700 руб. ущерба следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, размер ущерба в виде затрат, необходимых на очистку помещений от мусора (287 руб. 97 коп.), определен ОАО «Омскэлектро» исходя из стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов, определенной договором №201-38/12 от 15.03.2012, и объема мусора, зафиксированного в акте осмотра и приемки имущества от 27.04.2012.

Поскольку ООО «Мегаполис» не опровергнуты сведения о количестве мусора, указанные в акте, контрасчёт не представлен, общество не выполнило обязанность по возврату арендуемого помещения в надлежащем состоянии, требование  ОАО «Омскэлектро» о взыскании с ООО «Мегаполис» 287 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как указывалось ранее, в силу пункта 3.2 договора аренды № 412-01/11 от 26.05.2011 стоимость услуг по теплоснабжению определяется по тарифу ОАО «ТГК №11» и предъявляется  арендатору дополнительно, при этом стоимость услуг по теплоснабжению должна была устанавливаться дополнительным соглашением сторон.

   Сторонами не оспаривается, что дополнительные соглашения на основании указанного пункта договора между ними, не заключались.

   Вместе с тем, не смотря на это, ООО «Мегаполис», перечислив МПЭП г. Омска «Омскэлектро» на основании выставленных им счетах условно-постоянные затраты в предъявленном ко взысканию размере за октябрь 2011 года – январь 2012 года, в добровольном порядке приняло на себя обязательства по оплате услуг по теплоснабжению за указанный период в сумме 153 038 руб. 52 коп., что не противоречит условиям договора.

   Иными словами, фактически стороны согласовали стоимость услуг по теплоснабжению на указанный период (по каждому месяцу). При согласовании арендатором размера оплаты затрат, само по себе отсутствие дополнительного соглашения не свидетельствует на стороне арендодателя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ООО «Мегаполис» 60 306 руб. 97 коп. доначисленной задолженности по условно-постоянным расходам за указанный в расчете период (с 14 по 31 октября 2011 года, за ноябрь и декабрь 2011 года), поскольку стороны дополнительно не согласовывали иной размер платы за условно-постоянные затраты по теплоснабжению, в том числе и на будущее время.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, исходя из приведенных руководящих разъяснений, решение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу ОАО «Омскэлектро» 139 603 руб.  10 коп. задолженности по аренде и коммунальным платежам, 7 187 руб. 97 коп. в возмещение ущерба, 4 814 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 139 306 руб. 10 коп., начиная с 11 июля 2012 по день фактической уплаты задолженности по аренде и коммунальным платежам, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, и об отказе в  удовлетворении встречных исковых требований.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционным жалобам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении полного текста постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления ошибочно указано, на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, тогда как рассмотрены исковое заявление и встречное исковое заявление. Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанную ошибку.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Омской области от 15 января 2013 года по делу А46-25821/2012 отменить.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление  открытого акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу открытого акционерного общества «Омскэлектро» 139 603 рубля 10 копеек, составляющих задолженность по аренде и коммунальным платежам, 7 187 рублей 97 копеек в возмещение ущерба, 4 814 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 139 306 рублей 10 копеек начиная с 11 июля 2012 по день фактической уплаты задолженности по аренде и коммунальным платежам исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу открытого акционерного общества «Омскэлектро» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 195 рублей  60 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью