Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А46-30904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделан вывод о нарушении законных интересов ООО «ТГКом» в результате нарушения порядка приёма заявок на участие в открытом конкурсе № 1/12-К на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, порядка организации и проведения конкурса № 1/12-К по лотам №№ 16, 17.

Отказывая в признании обоснованной жалобы ООО «ТГКом» в части лотов №№ 12, 13, 14, 15, антимонопольный орган указал на то, что согласно данным журнала приёма заявок на участие в конкурсе последняя заявка была зарегистрирована в 14 час. 08 мин, в связи с чем у заявителя имелась возможность подать заявки на участие в конкурсе № 1/12-К на указанные лоты.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае, незаконно возвратив заявки ООО «ТГКом» по лотам №№ 16, 17, организатор конкурса лишил заявителя возможности подать заявки на участие в конкурсе по другим лотам непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками, тем самым ограничив право Общества на участие в конкурсе.

Доводы антимонопольного органа о том, что с 14 час. 08 мин. до 14 час. 30 мин. ООО «ТГКом» имело возможность подать свои заявки в общем порядке  обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку направив заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 16, 17, у ООО «ТГКом» имелись все основания полагать, что Общество является участником конкурса и может реализовать своё право подать дополнительные заявки непосредственно перед вскрытием конвертов.

 Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным  решение УФАС России по Омской области № 05-04.1/27-12 от 25.10.2012 по жалобе открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс», ООО «Теплогенерирующий комплекс» на действия организатора конкурса – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области, конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск (извещение № 220812/1207744/01), в части выводов, касающихся лотов №№ 12, 13, 14, 15.

Кроме того, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  обязал  антимонопольный орган  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТГКом» путем повторного рассмотрения жалобы заявителя в части лотов №№ 12, 13, 14, 15, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на повторное рассмотрение антимонопольным органом  данной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку антимонопольный орган, соглано подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу №  А46-30904/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер