Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А46-12907/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека. Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведённой им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов ответчиком представлен договор оказания юридических услуг № 2 от 20.09.2010 (в редакции соглашений № 1 от 25.10.2010, № 2 от 08.06.2011, № 3 от 14.05.2012, № 4 от 14.05.2012, № 5 от 17.08.2012, № 7 от 24.01.2013), по условиям которого исполнитель (индивидуальный предприниматель Чаплышкин Виктор Васильевич) обязался по заданию заказчика (ООО «Якорь») оказать юридические услуги по оспариванию искового заявления ТУ Росимущества по Омской области о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения по делу № А46-12907/2010 в Арбитражном суде Омской области, а заказчик обязался оплатить исполнителю эти услуги (том 4 л. 39-40). Конечным сроком выполнения услуг является день получения обществом понесённых им судебных расходов с ТУ Росимущества в Омской области по делу № А46-12907/2010 в полном объёме (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг исполнителя по арбитражному делу в качестве представителя составляет не менее 15 000 руб., а при длительности выполнения поручения свыше 3 дней составляет дополнительно не менее 5 000 руб. за каждый день работы в зависимости от сложности работы.

Фактическое оказание дополнительных услуг по указанному договору подтверждается актом от 24.01.2013 приёма-передачи результатов дополнительно оказанных услуг по данному договору (том 4 л. 41-42).

Так, в рамках договора № 2 (в редакции от 24.01.2013) представителем проведён анализ определения Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012; подготовлена и составлена апелляционная жалоба на это определение; проведён анализ апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области на определение от 22.10.2012; подготовлен и составлен отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области; подготовлено и составлено заявление об отводе судей; к заседанию суда апелляционной инстанции подготовлено устное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области и выступления в прениях в судебном заседании апелляционной инстанции 22.01.2013. Из протоколов судебных заседаний от 17.01.2013, 18.01.2013, 22.01.2013 усматривается участие представителя ответчика и совершение им действий по защите интересов общества в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в акте от 24.01.2013 зафиксировано составление соглашения № 7 от 24.01.2013 к договору № 2 на оказание юридических услуг от 20.09.2010; составление договора № 2 в редакции соглашения от 24.01.2013; подготовка и составление заявления о взыскании дополнительных судебных расходов на юридические услуги в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 (согласно пояснениям представителя общества это рассматриваемое заявление, поданное в суд 01.02.2013); составление и согласование с заказчиком настоящего акта.

Постановлением от 25.01.2013 апелляционная жалоба ООО «Якорь» удовлетворена частично, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 изменено судом апелляционной инстанции.

Платёжным поручением № 73 от 29.01.2013 подтверждается оплата дополнительных расходов представителю на сумму 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, что в спорном акте содержится перечень услуг, не соотносящихся с действиями, которые ИП Чаплышкин В.В. должен был оказать ООО «Якорь», действуя именно как представитель общества в суде, а именно составление договора и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, согласование акта приёма-передачи оказанных юридических услуг. Данные расходы, вопреки позиции представителя ООО «Якорь», не могут быть отнесены к категории судебных, поскольку они связаны с оформлением правоотношений непосредственно между самим заказчиком услуг и их исполнителем.

Фактическое оказание Чаплышкиным В.В. иных перечисленных в акте от 24.01.2013 услуг в рамках договора № 2 подтверждается материалами дела и является необходимым для защиты интересов ООО «Якорь». 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер оплаты услуг по договору определяется на основании постановления Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006.

Согласно пункту 1.11 указанного постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя составляет от 15 000 руб.

Доводы ТУ Росимущества в Омской области о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов, а именно до 2 000 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком и так заявлена начальная цена, оплачиваемая адвокату за представительство по арбитражному делу.

То обстоятельство, что взыскиваемые обществом расходы на оплату услуг представителя понесены в результате рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы самого ООО «Якорь» в том числе, основанием для уменьшения заявленных к возмещению судебных издержек не является, так как доводы ООО «Якорь», изложенные в его апелляционной жалобе, и приведённые истцом в своей апелляционной жалобе, не идентичны. Поддерживая позицию общества в суде апелляционной инстанции, фактически представителем общества доказано отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ТУ Росимущества в Омской области, которое просило полностью отказать в удовлетворении заявления ООО «Якорь», а также обосновано неправомерное уменьшение судом первой инстанции предъявленных к возмещению судебных расходов общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при доказанности несения расходов на оплату услуг представителя считает необходимым отнести на истца дополнительные судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечают критериям разумности и справедливости, а также учитывают баланс интересов сторон.

Неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 по делу № А46-12907/2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Якорь» - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 об отказе в распределении судебных расходов по делу № А46-12907/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН 1035507001463, ИНН 5503011150) 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков