Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А46-32926/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае ООО «Фармацевтическое бюро», заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, не обосновало необходимость своего процессуального соучастия ссылками на то, какое из оснований, установленных частью 2 статьи 46 АПК РФ, должно считаться основанием для соучастия в настоящем деле.

При этом  первоначальный истец не мог бы являться соистцом второго истца, поскольку для второго истца он должен был быть одним из ответчиков.

Кроме того, с учетом того, что данное требование (в том числе требование ООО «Фармацевтическое бюро») должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в удовлетворении заявления ООО «Фармацевтическое бюро» правомерно (с учетом принципа процессуальной экономии) отказано  и по этому основанию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Согласно пункту 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части  7 статьи 46 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2013 года по делу № А46-32926/2012 (судья Беседина Т.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2471/2013) общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое Бюро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в части, касающейся оставления иска без рассмотрения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, а в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца - дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова