Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А81-4414/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определялся по формуле 15 - одним из множителей в которой является NОДН - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 258 (вступили в силу с 01.07.2012).

Следовательно, из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Коллегия суда отмечает, что Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306 (далее – Правила № 306) определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Подпунктом «д» пункта 7 Правил № 306 установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели: в отношении электроснабжения: в жилых помещениях - на 1 человека; на общедомовые нужды - на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как отмечено ранее, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов      Российской    Федерации, уполномоченными      в            порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены Жилищным кодексом РФ в статье 157, закрепляющей определение размера платы за коммунальные услуги, при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанное свидетельствует о делегировании органам субъектов Российской Федерации действующим законодательством полномочий по установлению нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом, до 31.12.2012 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, действовало Постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 № 56-А «О нормативах потребления электроэнергии населением ЯНАО», которое утратило свою силу с 01.01.2013 в связи с изданием Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2012 № 1074-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ямало-Ненецком автономном округе».

Следовательно, во взыскиваемый истцом период  действовали нормативы потребления, установленные Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 № 56-А.

Истец, оспаривая действие указанного постановления, указал, что постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 № 56-А не может применяться до утверждения новых нормативов ввиду противоречия требованиям действующего законодательства.

Оценивая заявленные истцом доводы в части действия указанного нормативного акта, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что нормативы потребления коммунальных услуг, как указано выше, утверждаются уполномоченными на то законом органами субъектов РФ.

При этом принятые уполномоченными органами правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, постановление от 14.02.2008 № 56-А «О нормативах потребления электроэнергии населением ЯНАО» принято администрацией ЯНАО в пределах предоставленных ей законом полномочий и ее компетенции.

В случае, если в субъектах отсутствуют соответствующие правовые акты по данному вопросу, то при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении электроснабжения должны применяться Правила установления и определения  нормативов    потребления  коммунальных          услуг,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306.

Как верно указано судом первой инстанции, соответствующий правовой акт на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принят и соответствует установленным законодательством требованиям.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12701/11 понятию "нормативный правовой акт" дано толкование с учетом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в соответствии с которым существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следовательно, оспариваемый истцом нормативный акт может быть признан недействующим в случае принятия Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа нормативно-правового акта, отменяющего действие Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 № 56-А (на период существовавших отношений между сторонами – сентябрь, октябрь 2012 года), либо в судебном порядке.

Вместе с тем, истцом доказательства признания недействительным Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 № 56-А в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, коллегия суда приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и являлось действующим в оспариваемый истцом период.

Проанализировав вышеизложенные положения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив изложенные в суде позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности примененного истцом расчета задолженности за сентябрь, октябрь 2012, исходя из разницы в общем размере 2 764 352 кВт.ч. объема фактических потерь, образовавшейся   в   связи   с   тем,   что   ОАО   «ТЭК»   в   сентябре,   октябре   2012   года   не производило начисление объема электрической энергии потребляемой на общедомовые нужды (ОДН), с отнесением данного объема на потери ОАО «УГЭС».

В рассматриваемом случае ОАО «ТЭК» взяло на себя не свойственные ему функции исполнителя коммунальных услуг, самостоятельно и по собственной инициативе отнеся риск убытков, вызванных не начислением населению объема электрической энергии потребляемой на общедомовые нужды, на себя, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что объем электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, не относится  к потерям электрической энергии, в связи с чем, доводы подателя жалобы в указанной части признаются коллегией суда несостоятельными.

Так, согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861) фактические потери в электрических сетях есть разница между объемами поставленной в электрическую сеть энергии и потребленной присоединенными к данной сети энергопринимающими устройствами, а также переданной в другие сетевые организации.

Фактические потери включают в себя две составляющие: коммерческие потери и нормативные потери. Последние связаны с особенностями цикла производства и передачи и определяются на основании следующих показателей:

-   технические характеристики линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства;

-    нормативные условно-постоянные потери, происходящие на линиях электропередачи, в силовых трансформаторах и иных объектах электросетевого хозяйства;

- нормативные потери в средствах измерения электрической энергии, имеющих погрешности.

Нормативные потери являются неотъемлемой составляющей работы на электроэнергетическом рынке и учитываются при расчете тарифа.

Коммерческие потери электроэнергии (их определение в законодательной базе отсутствует) связаны с неоплатой потребителем электрической энергии, а также ее хищением.

В соответствии с пунктом 37 упоминаемых Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг всю финансовую ответственность за коммерческие потери несут сетевые организации как возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Их обязанностью является компенсация данных потерь за счет полученной прибыли, за исключением нормативных потерь, включенных в состав цены на электроэнергию.

Электроэнергия на общедомовые нужды (ОДН) - это освещение мест общего пользования (т.е. подъездов), это работа лифтов, насосов, которые подкачивают воду на верхние этажи. Ранее этот платеж входил в понятие «содержание жилья», т.е. жильцы, оплачивая квартплату, оплачивали эту составляющую. Жилищный кодекс, постановление правительства № 307 поменяли порядок расчета. Теперь за ОДН жильцы должны платить энергосбытовой организации. Все управляющие компании из статьи «содержание жилья» этот расход исключили.

Порядок расчета регламентируется постановлением правительства № 307, из которого следует, что  общедомовой счетчик учитывает всю ту электроэнергию, которая поступила на дом. В случае, если у собственников жилья нет приборов учета, то начисления производятся по нормативу, который утверждают органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Разница между индивидуальными приборами плюс начислениями по нормативу и показаниями общедомового счетчика и есть расход электроэнергии на общедомовые нужды. Они должны быть оплачены и распределены между всеми жильцами пропорционально потреблению.

Таким образом, объем электрической энергии потребляемой на общедомовые нужды неверно включать в фактические потери электрической энергии, как это делает истец. Данный объем электрической энергии является фактически оказанными услугами электроснабжения.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2013 года по делу №  А81-4414/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2013 года по делу №  А81-4414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич