Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А81-5157/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2013 года

                                               Дело №   А81-5157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2717/2013) Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2013 по делу №  А81-5157/2012 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК-144» (ИНН 8904046074, ОГРН 1058900618699) к Департаменту цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 28.11.202 № 17-ПД/12,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «МК-144» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «МК-144» (далее по тексту – Общество, ООО «МК-144», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 28.11.2012 № 17-ПД/12, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2013 по делу № А81-5157/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в том, что ООО «МК-144» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 15.11.2012 № 17/12, в связи с чем, оспариваемое постановление судом первой инстанции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2013 по делу № А81-5157/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган  указывает на то, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Общества о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом, податель жалобы полагает, что такие обстоятельства, как  отдаленность места нахождения Общества от места составления протокола, отсутствие прямого автомобильного сообщения не могут быть законными основаниями для увеличения установленного законом срока возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество в письменном отзые на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2012 № 29-п должностными лицами Департамента в период с 15.10.2012 по 12.11.2012 проводилась плановая проверка соблюдения ООО «МК-144» правильности формирования размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования и применение установленных размеров платы.

В приказе Департамента от 26.09.2012 № 29-п был приведен перечень документов, необходимых к представлению обществом для достижения целей и задач проведения проверки.

11.10.2012 письмом № 645 общество представило документы по запросу административного органа. В результате анализа документов установлено, что обществом не представлены необходимые сведения о характеристиках транспортных средств, подлежащих техническому осмотру за проверяемый период (реестры, диагностические карты), а также не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату оказанных услуг (квитанции, чеки и др.).

31.10.2012 № 4001-17/2929 административный орган повторно запросил у ООО «МК-144» необходимые для проведения проверки документы с требованием их предоставления в кротчайший срок.

15.11.2012 главным специалистом отдела регулирования в социальной сфере управления цен и тарифов в непроизводственной сфере Департамента составлен протокол № 17/12 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола № 17/12 об административном правонарушении от 15.11.2012 и других материалов дела в отношении общества и.о. директора Департамента Минько О.В. было вынесено постановление от 28.11.2012 № 17-ПД/12 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.3 л.д. 130-134).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «МК-144» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2013 по делу № А81-5157/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В  соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 27.08.2012 № 696-П Департамент цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги) и осуществлению контроля и надзора за их применением, а также иные регулятивные функции и полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и автономного округа.

Положением пункта 2.5 названного Положения предусмотрено, что для выполнения возложенных задач департамент осуществляет государственные функции в том числе и в сфере транспорта, путем установления подлежащих государственному регулированию предельного размера платы за проведение технического осмотра, предельных размеров расходов на оформление дубликата талона технического осмотра, осуществление надзора за их применением.

Подпунктом 2.7.15 Положения закреплено право разработки административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) или проведения проверок в сферах деятельности, отнесенных к компетенции департамента.

В соответствии с пунктом 3.1 означенного Положения в целях реализации государственных функций и предоставления государственных услуг Департамент имеет право, в том числе:

- запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральными законами «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении», «О газоснабжении», определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме и в сроки, которые определены департаментом;

- осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность) и об их применении;

- запрашивать информацию у организаций коммунального комплекса, предусмотренную Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»;

- запрашивать и получать в установленном порядке иную информацию, материалы, документы и иные сведения, необходимые для исполнения полномочий департамента;

- осуществлять сбор информации об установленных тарифах и надбавках, а также об их применении, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Порядок представления сведений предусмотрен нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса, составляет непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департамент письмом от 26.09.2012 № 4001-17/2516 запросил у общества ряд документов по предмету проверки (т.3 л.д. 3-6), а именно,

Учредительные и организационно-распорядительные документы:

- карточка предприятия;

- лицензии на осуществляемый организацией регулируемый вид деятельности, если регулируемый вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- положения об учетной политике;

- документы, подтверждающие фактическое месторасположение предприятия;

- уведомление о применении специального режима налогообложения;

- договоры на оказываемые услуги, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, выставленные потребителям за проверяемый период;

- приказы, (другие локальные акты) по утверждению применяемых размеров платы за проведение технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования.

Бухгалтерская и статистическая отчетность:

- оборотно-сальдовая ведомость по сч.90.1 (по всем регулируемым видам деятельности);

- карточка счета 90.1 в разрезе регулируемых видов деятельности;

- налоговая декларация в зависимости от применяемой системы налогообложения (по налогу на прибыль; налогу на вмененный доход; налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Письмом от 03.10.2012 исх. № 627 общество сообщило, что государственный технический осмотр транспортных средств с использованием диагностирования с 01.01.2012 обществом не проводится (т.3 л.д. 10).

Письмом от 11.10.2012 исх. № 645 общество