Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А81-5157/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во исполнение приказа о проведении проверки от 26.09.2012 № 29-п направило в адрес Департамента следующие копии документов:

- паспорт предприятия;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;

- учетная политика ООО «МК-144» для целей бухгалтерского учета (на 2011г.):

- учетная политика ООО «МК-144» для целей налогообложения (на 2011г.);

- приказ Департамента экономики ЯНАО от 20.07.2010г. № 224 «Об установлении размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, осуществляемого ООО «МК-144» г. Новый Уренгой»;

- приложение к приказу от 20.07.2010 № 224 «Размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, осуществляемого ООО «МК-144» г. Новый Уренгой (без налога на добавленную стоимость);

- выписка из ЕГРЮЛ;

- декларация по налогу на прибыль;

- карточка счета 90.1

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1.

- счета-фактуры;

- договоры с контрагентами на оказание услуг по проведению ГТО;

- акты выполненных работ.

Документы были направлены Обществом с примечанием, что в связи с большим объемом предоставленных услуг по проведению технического контроля транспортных средств в 4 квартале 2011 года, и, следовательно, очень большим объемом документации - договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, предприятие не имеет возможности предоставить все имеющиеся документы за данный период в полном объеме. Документы были направлены выборочно (т. 3 л.д. 18).

Посчитав, что документы, представленные Обществом письмом 11.10.2012 исх. № 645, не позволили установить факт соблюдения (не соблюдения) обязательных требований, а именно оценить правильность формирования и применения установленных размеров платы за проведение технического осмотра с использованием средств технического диагностирования, а также то, что обществом не были представлены необходимые сведения о характеристиках транспортных средств, подлежащих техническому осмотру за проверяемый период (реестры, диагностические карты), административный орган повторно запросом от 31.10.2012 № 4001-17/2929  истребовал у ООО «МК-144» необходимые для проведения проверки документы с требованием предоставления их в кротчайший срок (т.3 л.д. 101-102).

Однако, испрашиваемые Департаментом документы Обществом не были представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав  материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что Обществом не были представлены необходимые документы по требованию Департамента.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю,  подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства и предоставлению необходимых документов. Доказательств невозможности  исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обязанности по предоставлению в административный орган указанных выше документов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности неправомерно, оспариваемое постановление Департамента является незаконным и подлежит отмене на том основании, что административным  органом было допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

В силу частей 3 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким- либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.11.2012 № 17/12 составлен без участия законного представителя Общества.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Департаментом представлено уведомление от 13.11.2012 исх. № 4001-17/3105.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, уведомление от 13.11.2012 исх. № 4001-17/3105 (т.3 л.д. 105-106), направленное административным органом в адрес Общества, о вызове представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 15.11.2012 в 09 часов 00 минут, не может служить надлежащим доказательством заблаговременного уведомления Общества о дате, времени и месте совершения процессуального действия, поскольку данное уведомление было направлено факсимильной связью 14.11.2012 в 10 часов 28 минут и было получено Обществом 14.11.2012 (вх.570) (менее чем за сутки до даты составления протокола).

При этом означенным уведомлением место составления протокола было определено: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 78, тогда как ООО «МК -144» находится в г. Новый Уренгой. Между данными городами имеется только авиационное сообщение.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что получение Обществом уведомления о времени и месте составления протокола за один день,  на который и назначено составление протокола, не может быть признано надлежащим извещением, так как по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении указанных процессуальных действиях.

С учетом значительной отдаленности места нахождения лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие прямого автомобильного сообщения его извещение менее чем за сутки о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заведомо затрудняет или исключает возможность его участия в составлении протокола.

Иным надлежащим образом заблаговременно Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось.

При таких обстоятельствах, основания утверждать, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления в отношении него протокола