Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А46-45/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщиков электрической энергии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Омской области.

В целях реализации возложенных на нее задач РЭК Омской области вправе в установленном порядке запрашивать и получать от органов государственной власти Омской области, субъектов регулирования и иных организаций документы и иные обосновывающие материалы по вопросам государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за деятельностью субъектов регулирования.

Согласно пункту 14, подпункту 10 пункта 15 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области Комиссия осуществляет следующие полномочия в области сбора информации:

- запрашивает и получает у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен (тарифов), определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме и в сроки, которые определены Комиссией, в соответствии с законодательством;

- осуществляет сбор информации о ценах (тарифах) и надбавках, установленных и регулируемых в соответствии с Федеральными законами «Об электроэнергетике», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность) и об их применении;

- осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о соответствии с порядком, установленным Правительством Омской области.

РЭК Омской области устанавливает для ООО «Омский завод газовой аппаратуры» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и при этом, вправе осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении

Таким образом, отклоняется довод Общества о неправомерности истребования РЭК Омской области соответствующей информации.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 09.12.2009 № 317 утвержден Порядок использования электронной цифровой подписи в Единой информационно-аналитической системе «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (далее - Порядок). Указанный приказ является нормативным правовым актом, обязательным для применения на территории Российской Федерации.

В пункте 3 Порядка закреплено, что его действие распространяется на ФСТ России, как федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; коммерческие и некоммерческие организации, деятельность которых подлежит государственному регулированию (далее - организации, представляющие отчетность).

Организации, представляющие отчетность, в соответствии с пунктом 25 Порядка направляют статистическую информацию в электронном виде в ФСТ России и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов соответствующего субъекта Российской Федерации.

 Пунктом 7 Порядка установлено, что сбор информации от организаций, представляющих отчетность в электронном виде, осуществляется через систему ЕИАС ФСТ России.

Региональной энергетической комиссией Омской области 31.01.2012 издан Приказ № 25/5 «О внедрении полной версии регионального сегмента Федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» на территории Омской области».

Как следует из пункта 1 Приказа, приказано осуществить внедрение полной версии регионального сегмента Федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (далее - ЕИАС) на территории Омской области согласно дорожной карте применения платформы государственного и тарифного регулирования на базе ЕИАС для целей регулирования тарифов на уровне субъекта Российской Федерации (приложение № 1).

Пункт 2 Приказа - утвердить перечень информации по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - Комиссия), по вопросам платы граждан за коммунальные услуги, платы граждан за жилое помещение, а также для целей функционирования государственной информационной системы, подлежащей представлению организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и органами местного самоуправления по ЕИАС Омской области по установленной форме (далее - шаблон), базовый перечень шаблонов, собираемых в ЕИАС Омской области, согласно приложению № 2.

Пункт 3 Приказа - определить срок начала работы регионального сегмента ЕИАС - с 1 апреля 2012 года.

Пункт 4 Приказа - с 1 февраля 2012 года организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, представляют шаблоны в Комиссию по ЕИАС в тестовом режиме.

Пункт 5 Приказа - комиссия вправе запрашивать шаблоны, не указанные в приложении № 2, путем направления по ЕИАС запросов, состоящих из файла шаблона и сопроводительного письма.

Все шаблоны публикуются на официальном сайте Комиссии в разделе «ЕИАС ФСТ России» - «Шаблоны».

Актуальный перечень шаблонов, подлежащих заполнению, находится в личном кабинете по адресу http://portal.eias.ru/ в разделе «Мониторинги» и в программе «ЕИАС:Мониторинг» в разделе «Запросы регулятора».

Таким образом, обязанность перехода на ЕИАС с 01.04.2012 установлена вышеуказанными нормами права. Также предусмотрено право РЭК Омской области запрашивать шаблоны, которые размещены в приложении № 2 к Приказу, имеются на официальном сайте Комиссии, то есть являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, требования РЭК Омской области о представлении информации регулируемыми организациями в электронном виде через систему ЕИАС ФСТ России являются обязательными и подлежат выполнению в указываемые РЭК Омской области сроки.

В связи с чем, довод заявителя о том, что РЭК Омской области не обосновала обязанность для – ООО «Омский завод газовой аппаратуры», как для организации, осуществляемой регулируемый вид деятельность (транспортировку электрической энергии), необходимость подключения к Единой информационно-аналитической системе «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования», и представления информации в виде соответствующих шаблонов, является несоответствующим закону.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось непредставление в установленный срок информации, запрошенной РЭК Омской области через систему ЕИАС ФСТ России в формате шаблонов, указанных в приложении к письмам от 24.10.2012 ИСХ-12/РЭК-4424 и от 26.11.2012 ИСХ-12/РЭК-5124.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств направления письма от 26.11.2012 ИСХ-12/РЭК-5124 административный орган представил в материалы рассматриваемого дела копию письма с отметкой о получении его 26.11.2012 бухгалтером организации Горбатенко О.А. под роспись, с указанием входящего номера – «3» и даты – «26.11.2012». Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, более того, на странице 4 письменных «объяснений по существу заявленных требований и возражений к жалобе» представитель ООО «Омский завод газовой аппаратуры» факт получения письма от 26.11.2012 ИСХ-12/РЭК-5124 подтверждает. В письме от 14.12.2012 № 13 ООО «Омский завод газовой аппаратуры» сообщило административному органу о том, что на письмо № 5124 от 26.11.2012 информация предоставлена быть не может в виду невозможности раскрытия форм для заполнения, что также подтверждает получение обществом письма от 26.11.2012 ИСХ-12/РЭК-5124.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  том, что у Общества отсутствовала обязанность по формированию приложений к бухгалтерскому балансу, а также такие формы отчетности как отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств. Однако остальная информация, запрошенная письмом от 26.11.2012 ИСХ-12/РЭК-5124, обществом в РЭК Омской области в установленный срок не была представлена, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствует о наличии фактической возможности выполнения обязанностей по своевременному предоставлению запрошенной информации. Между тем, данные фактические возможности заявитель не реализовал.

Общество считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется правонарушение заключающееся в не предоставлении административному органу в установленный срок (28.11.2012) необходимых документов, то есть правонарушение совершено 29.11.2012, следовательно, Общество могло быть привлечено к ответственности не позднее 29.01.2013. Поскольку постановление № 04-03/177-3-105 вынесено административным органом 12.12.2012, то установленный законом двухмесячный срок не является пропущенным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод газовой аппаратуры» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда  Омской области от 06.03.2013 по делу №  А46-45/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер