Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А70-2872/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2013 года

Дело № А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2795/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича к Калиничеву Владимиру Игоревичу, Макаровой Оксане Александровне, Патрикеевой Ирине Михайловне о признании права собственности на незавершенный строительством объект по делу № А70-2872/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича – Галиаскарова В.З. по доверенности от 12.03.2013;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу № 2872/2011 общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (далее – ООО «ТУАНН», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «ТУАНН» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Калиничеву Владимиру Игоревичу, Макаровой Оксане Александровне, Патрикеевой Ирине Михайловне (далее – Калиничев В.И., Макарова О.А., Патрикеева И.М.) о признании права собственности ООО «ТУАНН» на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, д. Дударева, пр. Академический, д. 10, по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу № А70-2872/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- выданное ООО «ТУАНН» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:0001 применимо и к объекту, возведенному на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:344. Поскольку это не вновь сформированный земельный участок, а ранее входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:0001 и образованный за счет дробления последнего;

- ссылки суда о наличии притязаний со стороны третьего лица Калиничева В.И. на спорный объект не могли являться основанием для отказа в заявлении, так как Калиничев В.И. совершил действия по отказу от своих прав на долю в спорном объекте, зарегистрированных на основании решения суда, поэтому его право является прекращенным;

- суд первой инстанции необоснованно установил тождественность объектов ГП-9 и незавершенного строительством жилого дома по адресу: Тюменская область, д. Дударева, д. 10, поэтому вывод о наличии правопритязаний ответчиков именно на спорный объект не соответствует действительности;

- в результате вынесенного судебного акта суд первой инстанции исключил возможность применения статьи 201.10 Закона о банкротстве;

- в результате вынесенного судебного акта создана правовая неопределенность по вопросу о собственнике спорного объекта.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Калиничев В.И., Макарова О.А., Патрикеева И.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Насырова Ф.З. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на спорный объект недвижимости (долю в нем) имеются правопритязания третьих лиц, в связи с чем заявление конкурсного управляющего не может быть удовлетворено по основаниям статьи 218 ГК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает невозможным удовлетворение требований заявителя по иным основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения.

Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, конкурсный управляющий просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества.

Однако право собственности общества на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представляло надлежащие доказательства возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации.

Таким образом, основания для удовлетворения требования общества о признании за ним права собственности на спорный объект незавершенного строительства отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8 статьи  62 Градостроительного кодекса 1998 года разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях:

несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка;

несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.

Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года.

Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 этого же Кодекса основанием для выдачи разрешения на строительство является утвержденная в установленном порядке проектная документация.

Согласно пункту 3.4. Постановление Губернатора Тюменской области от 20.08.2003 № 285 «О Правилах выдачи разрешений (специальных разрешений) на строительство объектов недвижимости на территории Тюменской области» (утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Тюменской области от 11.12.2006 N 286-п) –далее Постановление № 285 -  разрешения  на строительство объектов недвижимости в Тюменской области юридическим и физическим лицам выдаются: исполнительными органами местного самоуправления - разрешения на строительство всех видов недвижимости, за исключением объектов недвижимости федерального значения и областного значения, объектов недвижимости, расположенных на территориях зон особого градорегулирования федерального и областного значения;

В силу пункта 3.8. Постановления № 285 в выдаче разрешения  на строительство может быть отказано в случае в частности несоответствия проектно-сметной документации (обоснования инвестиций) условиям, на которых было разрешено использование земельного участка; несоответствия проектной документации утвержденной градостроительной документации, выданному архитектурно-планировочному заданию (АПЗ), строительным нормам и правилам.

При этом согласно статье 2 АПЗ Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ

"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание – это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования