Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А75-5082/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2013 года

                                                        Дело №   А75-5082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2782/2013) общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Норд-Ост Гео» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2013 года по делу № А75-5082/2012 (судья Ильин С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Норд-Ост Гео» (ОГРН 1078605000836, ИНН 8605020279) к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (ОГРН 1088603007899, ИНН 8620018764), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473), о возложении обязанности и взыскании 12 784 338 руб. 29 коп., а также по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Норд-Ост Гео» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Норд-Ост Гео» – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Норд-Ост Гео» (далее - ООО «БСК Норд-Ост Гео», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (далее - ЗАО «Аган-Бурение», ответчик) о возложении обязанности принять и оплатить в полном объеме выполненные работы по проведению ремонтно-изоляционных работ повторному освоению 2-го объекта на скважине № 906; геофизических работ при испытании скважин № 904 и № 906; работ по демонтажу буровой установки, консервации и отбору неизолированного керна скважина № 904 и взыскании 12 784 338 рублей 29 копеек, в том числе:

-  по скважине № 906 Малобалыкского месторождения, оплату за выполненные работы по проведению ремонтно-изоляционных работ и повторному освоению 2-го объекта в размере 4 482 363 рублей 34 копеек;

-  по скважине № 904 Малобалыкского месторождения, оплату за фактически выполненные геофизические работы при испытании скважины 2 689 578 рублей 48 копеек;

-  по скважине № 906 Малобалыкского месторождения, оплату за фактически выполненные геофизические работы при испытании скважины в размере 834 578 рублей 47 копеек;

-  по скважине № 904 Малобалыкского месторождения, оплату за выполненные работы по демонтажу буровой установки, консервации и отбору неизолированного керна скважины в размере 4 777 820 рублей 00 копеек (арбитражное дело № А75-5082/2012).

Определение суда от 28.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

ЗАО «Аган-Бурение» предъявлен встречный иск к ООО «БСК Норд-Ост Гео» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, ЗАО «Аган-Бурение» просит обязать ООО «БСК Норд-Ост Гео» передать дела скважин № 906 и 904 Малобалыкского месторождения.

Кроме того, ООО «БСК Норд-Ост Гео» обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с ЗАО  «Аган-Бурение 2 387 204   руб.   59   коп.,   в   том   числе:   суммы основного долга в размере 2 282 086 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 118 руб. 59 коп. (арбитражное дело № А75-7723/2012).

Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Определением суда от 21.11.2012 дела № А75-7723/2012 и № А75-5082/2012 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-5082/2012.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 15 171 544 руб. 88 коп., в том числе:

по договору № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 от 21.03.2011:

-  за геофизические работы при испытании скважины № 904 Малобалыкского месторождения сумму 2 686 578 рублей 48 копеек (акт КС-2 № 13 от 27.02.2012, акт КС-3 № 13 от 27.02.2012);

- за работы по демонтажу буровой установки, консервации и отбору неизолированного керна скважины № 904 Малобалыкского месторождения сумму 4 777 820 рублей 00 копеек (акт КС-2 № 12 от 16.02.2012, акт КС-3 № 12 от 16.02.2012);

-  за работы по строительству скважины № 904 Малобалыкского месторождения испытание в колонне 4-го объекта сумму 2 282 086 рублей 00 копеек (акт КС-2 от № 11 от 20.01.2012, КС-3 № 11 от 20.01.2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 118 рублей 59 копеек, начисленных за период с 01.03.2012 по 21.09.2012 на сумму задолженности 2 282 086 рублей 00 копеек;

по договору № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011 от 21.03.2012:

-  за геофизические работы при испытании скважины № 906 Малобалыкского месторождения сумму 834 578 рублей 47 копеек (акт КС-2 № 8 от 27.02.2012, акт КС-3 № 8 от 27.02.2012);

-  за работы по проведению ремонтно-изоляционных работ по повторному освоению 2-го объекта на скважине № 906 Малобалыкского месторождения сумму 4 482 363 рубля 34 копейки (акт КС-2 № 8 от 27.02.2012, акт КС-3 № 8 от 27.02.2012).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2013 года по делу № А75-5082/2012 исковые требования ООО «БСК Норд-Ост Гео» удовлетворены. С ЗАО «Аган-Бурение» в пользу ООО «БСК Норд-Ост Гео» взыскана задолженность в размере 15 066 426 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 118 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 857 руб. 72 коп. Встречные      исковые требования ЗАО «Аган-Бурение» удовлетворены. На ООО «БСК Норд-Ост Гео» возложена обязанность передать ЗАО «Аган-Бурение» в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу дела скважин № 904 и 906 Малобалыкского месторождения. ООО «БСК Норд-Ост Гео» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 999 руб. 99 коп., уплаченная по платежному поручению № 347 от 15.06.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БСК Норд-Ост Гео» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения суда первой инстанции изменить в части возложения на ООО «БСК Норд-Ост Гео» обязанности передать ЗАО «Аган-Бурение» дела скважин № 904 и 906 Малобалыкского месторождения в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу. Как полагает истец, наложение в судебном акте на него обязанности по передаче документов до момента исполнения ЗАО «Аган-Бурение» обязанности по оплате является незаконным в связи с несоответствием договорам подряда. Вывод суда о том, что истец обязан передать ответчику дела скважин до момента получения встречного исполнения обязательства от ЗАО «Аган-Бурение» в виде взысканной суммы задолженности является неправильным. В связи с чем ответчик просит изложить обжалуемую часть решения в следующей редакции: «обязать ООО «БСК Норд-Ост Гео» передать ЗАО «Аган-Бурение» в течение 10 (десяти) дней дела скважин № 904 и 906 Малобалыкского месторождения после перечисления на счет суммы задолженности по договорам подряда в размере 15 066 426 руб. 29 коп.».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «БСК Норд-Ост Гео», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Аган-Бурение» (генеральный подрядчик) и ООО «БСК Норд-Ост Гео» (субподрядчик) подписаны договоры подряда № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 от 21.03.2011 и № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011 от 21.03.2011, согласно условиям которых субподрядчик принял на себя обязательства по строительству разведочных скважин № 904 и № 906 Малобалыкского месторождения в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (приложение № 1) и этапам работ (приложение № 3), передать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 4.7 стоимость работ, с учетом НДС, составляет по договору № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 - 83 306 801 рубль 00 копеек, по договору № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011 - 85 246 000 рублей 00 копеек.

Пунктами 5.1 данных договоров предусмотрено, что работ за выполненные работы производятся генеральным подрядчиком по факту приемки выполненных этапов работ:

I. Мобилизация оборудования и бригадного хозяйства на объект проведения работ объект.

II.Вышкомонтажные работы.

III.Бурение и крепление направления, кондуктора, колонны, в том числе:

3.1 - кондуктор;

3.2 - колонна;

3.3 - геофизические работы;

3.4 - сервис по отбору изолированного керна;

3.5 - сервис по отбору неизолированного керна;

3.6 - испытание в процессе бурения.

IV. Испытание в колонне с БУ.

4.1 ВСП;

4.2 испытание в колонне 2-го объекта;

4.3 испытание в колонне 3-го объекта;

4.4 испытание в колонне 4-го объекта;

V. Ликвидация / консервация.

VI. Демонтаж БУ.

VII. Вывоз буровой установки и бригадного хозяйства.

VIII. Рекультивация. I, II, V,VI,VII, VIII этапы - оплачиваются по окончании соответствующего этапа по ценам, согласованным в приложении № 3.

III  этап - оплачивается по окончании каждого подэтапа 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 согласно приложения № 3.

IV  этап - оплачивается по окончании каждого подэтапа 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 согласно приложения № 3.

Оплата выполненных работ производиться в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления субподрядчиком и подписания генеральным подрядчиком документов, указанных в пункте 5.5 договоров.

На основании пункта 5.5 договоров субподрядчик в течение 2 (двух) дней с момента окончания этапа (подэтапа) работ, но не позднее 20-го числа отчетного месяца передает генеральному подрядчику следующие первичные документы, подтверждающие выполнение этапа работ:

- акт о приемки выполненных работ;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- оригинал счета-фактуры на выполненные работы.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.10.2011 к договору № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 стороны увеличили объем работ, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по отбору неизолированного керна на скважине № 904 Малобалыкского месторождения.

В пункте 8.12 договоров субподрядчик обязался передать генеральному подрядчику по окончании работ всю документацию, полученную от заказчика, а также составленную субподрядчиком в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 11 приложения № 21 к указанным договорам субподрядчик после окончания этапов по испытанию скважин обязан передать генеральному подрядчику дело скважины в двух экземплярах (аналоговый и цифровой вид), в течение 35 календарных дней после окончания испытания последнего объекта.

Факт выполнения работ подтверждается следующими документами:

-  по договору № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 - актами о приемки выполненных работ № 11 от 20.01.2012, № 12 от 16.02.2012, № 13 от 27.02.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 20.01.2012 на сумму 2 282 086 рублей 00 копеек, № 12 от 16.02.2012 на сумму 4 777 820 рублей 00 копеек, № 13 от 27.02.2012 на сумму 2 689 578 рублей 48 копеек;

-  по договору № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011