Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А75-5082/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- актами о приемки выполненных работ № 8 от 27.02.2012, № 8 от 27.02.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 27.02.2012 на сумму 834 578 рублей 47 копеек, № 8 от 27.02.2012 на сумму 4 482 363 рубля 34 копейки.

Сторонами не оспаривается и подтверждается актами, что ООО «БСК Норд-Ост Гео» 16.01.2012 закончены испытания 4-го объекта скважины № 904 Малобалыкского месторождения по № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 и 07.12.2011 испытания 3-го объекта скважины № 906 Малобалыкского месторождения по договору № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011 от 21.03.2011.

Поскольку после испытания последних объектов ООО «БСК Норд-Ост Гео» не передало дела скважин № 904 и № 906 Малобалыкского месторождения, ЗАО «Аган-Бурение» направило претензию № 1263 от 24.08.2012, которая оставлена без удовлетворения.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке ООО «БСК Норд-Ост Гео» направлены ЗАО «Аган-Бурение» претензии № 1570/11 от 30.12.2011, № 383/12 от 15.03.2012, № 38/12 от 13.01.2012 об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Наличие у ЗАО «Аган-Бурение» задолженности за выполненные работы, а также неисполнение ООО «БСК Норд-Ост Гео» обязательств по передаче дел скважин, послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями.

Проанализировав условия договора № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 от 21.03.2011, дополнительного соглашения № 4 от 14.10.2011 к нему, договора № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011 от 21.03.2011, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, установив факт выполнения истцом работ как предусмотренных, так и не предусмотренных условиями договоров и наличие задолженности ответчика по их оплате, со ссылкой на статьи 395, 702, 711, 720, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования ООО «БСК Норд-Ост Гео» о взыскании 15 066 426 руб. 29 коп. стоимости работ и 105 118 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 21.09.2012.

Установив, что обязанность, предусмотренную пунктом 11 приложения № 21 к договорам № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 и 07.12.2011 и № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011 ООО «БСК Норд-Ост Гео» не исполнило, дела скважин № 904 и № 906 Малобалыкского месторождения ЗАО «Аган-Бурение» не передало, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования ЗАО «Аган-Бурение».

Обстоятельства настоящего дела правильно установлены судом первой инстанции.

Возражений относительно удовлетворения первоначальных исковых требований ответчик не представил.

Не возражая по существу против удовлетворения встречного иска, ООО «БСК Норд-Ост Гео» просит изменить резолютивную часть решения в части возложения на ООО «БСК Норд-Ост Гео» обязанности передать ЗАО «Аган-Бурение» дела скважин № 904 и 906 Малобалыкского месторождения в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу. Ответчик просит изложить обжалуемую часть решения в следующей редакции: «обязать ООО «БСК Норд-Ост Гео» передать ЗАО «Аган-Бурение» в течение 10 (десяти) дней дела скважин № 904 и 906 Малобалыкского месторождения после перечисления на счет суммы задолженности по договорам подряда в размере 15 066 426 руб. 29 коп.».

Как полагает истец, наложение в судебном акте на него обязанности по передаче документов до момента исполнения ЗАО «Аган-Бурение» обязанности по оплате является незаконным в связи с несоответствием договорам подряда. Вывод суда о том, что истец обязан передать ответчику дела скважин до момента получения встречного исполнения обязательства от ЗАО «Аган-Бурение» в виде взысканной суммы задолженности является неправильным.

Отклоняя названный            довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела акты (л.д. 44-49, т. 4) подтверждают окончание ООО «БСК Норд-Ост Гео» этапов по испытанию скважин № 904 и № 906 Малобалыкского месторождения.

Как указывалось выше, согласно пункту 11 приложения № 21 к договорам субподрядчик после окончания этапов по испытанию скважин обязан передать генеральному подрядчику дело скважины в двух экземплярах (аналоговый и цифровой вид), в течение 35 календарных дней после окончания испытания последнего объекта.

Из содержания названного условия следует, что обязательство субподрядчика передать генеральному подрядчику дело скважины в двух экземплярах (аналоговый и цифровой вид) возникает после окончания этапов по испытанию скважин и должно быть исполнено в течение 35 календарных дней после окончания испытания последнего объекта.

Обязанность, предусмотренную пунктом 11 приложения № 21 к договорам № АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011 и 07.12.2011 и № АБ/11-109-Пд-БСК-34/2011 ООО «БСК Норд-Ост Гео» не исполнило, дела скважин № 904 и № 906 Малобалыкского месторождения ЗАО «Аган-Бурение» не передало.

Указанное обстоятельство истцом не отрицается.

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы, настаивающего на том, что передача дел скважин должна состояться после полной оплаты работ, несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако ни действующим законодательством, ни заключенными сторонами договорами исполнение обязанности субподрядчика передать генеральному подрядчику дело скважины не ставится в зависимость от надлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства по оплате работ.

Напротив, как указывалось выше, возникновение этой обязанности обусловлено исключительно окончанием этапов по испытанию скважин.

Следовательно, обязанность истца по передаче дел скважин (пункт 11 приложения № 21) является безусловной, а неисполнение ответчиком обязательства по оплате не влияет на исполнение истцом указанной договорной обязанности, что исключает применение к отношениям сторон пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

При этом, возлагая на ООО «БСК Норд-Ост Гео» обязанность передать ЗАО «Аган-Бурение» дела скважин № 904 и 906 Малобалыкского месторождения в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу, суд первой инстанции, как ошибочно полагает истец, не рассматривал обязанность ответчика по оплате работ в качестве встречной. Соответствующие доводы истца являются необоснованными.

Установление 10-тидневного срока для передачи документации ни условиям договоров, ни действующему законодательству не противоречит.

В связи с чем оснований для изменения обжалуемого решения по доводам, изложенным ООО «БСК Норд-Ост Гео» в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «БСК Норд-Ост Гео» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2013 года по делу № А75-5082/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева