Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А46-28816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из материалов дела, Назарько В.С. обратился с заявлением к уполномоченному органу как к заявителю в деле о банкротстве с заявлением о возмещении расходов при проведении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника денежных средств, достаточных  для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Постановлением Суда кассационной инстанции от 29.08.2012 по делу А46-373/2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд кассационной инстанции указал, что у должника имелось имущество для погашения текущих платежей. При этом отмечено, что расходы на проведение наблюдения, как предшествующей процедуре конкурсного производства, подлежали погашению конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. до начала погашения расходов на проведение конкурсного производства.  

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим допущено нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Таким образом, противоправность поведения ответчика следует считать установленной в ходе судебного разбирательства. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии вины следует признать необоснованными. Отсутствие вины в форме умысла не имеет правого значения при привлечении к ответственности в виде убытков.

Размер убытков соответствует понесенным истцом при проведении процедуры наблюдения расходам,  вознаграждения, документально подтверждён и обоснован.

Указанные убытки находятся в непосредственной связи с действиями ответчика, поскольку в противном случае, то есть при расходовании денежных средств из конкурсной массы в соответствии с требованиями закона, вознаграждение и расходы должны были быть выплачены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным  в ходе судебного разбирательства по настоящему делу совокупность предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (пункт 53 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поэтому довод о том, что истец не воспользовался своим правом на удовлетворение своих требований  в ходе процедуры конкурсного производства, не является основанием для отказа в возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012 по делу № А46-19467/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Омской области от  07 февраля 2013 года по делу № А46-28816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева