Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А46-31030/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с целями своей деятельности; представление общих интересов членов ТСЖ в государственных органах власти.

ТСЖ «24 Северная-218, корпус 1» создано домовладельцами и выражает их интересы, в ином случае, у товарищества не имелось бы права на обращение в суд с настоящим иском.

Следовательно, подписав указанные выше договоры на изложенных в них условиях, стороны достигли соглашения о разграничении ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Договор № 8511 от 18.11.2005, договоры № 8511 от 01.01.2010, от 01.01.2011 в указанной части (пункт 5.1 договора) в установленном порядке не признаны недействительными.

Сторонами подписаны акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в 2005, 2010, 2011 годах в отношении дома № 218, корпус 1 по ул. 24 Северная в г. Омске.

То обстоятельство, является спорная сеть общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме либо бесхозным имуществом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как исходя из содержания актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, она находится в эксплуатационной ответственности истца и предназначена для обеспечения тепловой энергией только спорного многоквартирного дома. Обратное истцом не доказано.

Указанные акты, подписаны, в том числе, со стороны ТСЖ «24 Северная-218, корпус 1» в отсутствие каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств внесения изменений в договоры энергоснабжения № 8511 от 18.11.2005, от 01.01.2010, от 01.01.2011 и, в частности, в пункты 4.2, 4.3 договоров истцом в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, в силу пунктов 4.2, 4.3 договоров, соответственно, при установке приборов учёта не на границе раздела тепловых сетей - расчёт за принятую энергию производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.

Доказательств того, что после постройки дома спорные тепловые сети не были переданы застройщиком на баланс ТСЖ «24 Северная-218, корпус 1» истцом в материалы дела не представлено.

Содержание справок № 020 от 01.07.2005, от 31.01.2013 (том 2 л. 25, 26) о том, что ТСЖ «24 Северная-218, корпус 1» имущество на балансе не имеет, опровергается письмом самого истца № 32 от 11.03.2011 (том 2 л. 28), адресованным Департаменту имущественных отношений, в котором указано, что теплотрасса для нужд теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, дом 218 корпус 1, по завершении строительства и государственной приёмки объекта была передана на баланс ТСЖ «24 Северная-218, корпус 1», созданного для управления и обслуживания многоквартирного жилого дома. Кроме того, в данном письме истец просит о передаче спорной теплотрассы на баланс муниципальных коммунальных служб города Омска с целью сокращения расходов, направленных на эксплуатацию и содержание инженерных сетей коммунального назначения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по оплате потерь возникла у ТСЖ «24 Северная-218, корпус 1» в силу указанных норм права и условий договоров энергоснабжения № 8511 от 18.11.2005, от 01.01.2010, от 01.01.2011.

Учитывая, что спорные тепловые сети, расположенные за пределами внешней стены вышеназванного многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, относятся к его эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что добровольно принятое обязательство по оплате потерь тепловой энергии не может быть признано неосновательным обогащением истца, а в силу статьей 309, 310 ГК РФ является его обязанностью в соответствии с условиями заключённых договоров.

С учётом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ТСЖ «24 Северная-218, корпус 1» подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу № А46-31030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина