Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А75-478/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведение административным органом отдельных надзорных мероприятий неправомерно. Надзорные мероприятия были проведены в нарушение требований пункта 7.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утверждённого Приказом ФСФР от 13.11.2007 № 07-10/пз-н.

Однако Обществом не учтено, что вышеназванный пункт устанавливает основания для проведения внеплановой выездной проверки, которая в отношении него не проводилась.

РО ФСФР России в УрФО были проведены мероприятия по контролю за раскрытием информации Обществом на странице в сети Интернет и в Ленте новостей в соответствии с установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требованиями к раскрытию информации о деятельности организации.

Выявленные в ходе проведенного мониторинга нарушения законодательства РФ в части раскрытия информации РО ФСФР России в УрФО указало в предписании об устранении выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что Обществом не было обжаловано предписание РО ФСФР России в УрФО в судебном порядке.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя о том, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, руководителю Общества была направлена телеграмма, из которой следовало, что рассмотрение дела № 62-12-738/АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Обьнефтегазгеология» по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено на 17 декабря 2012 года на 14 часов 00 минут, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, каб. 401, тел.: [phone].

Указанная телеграмма получена уполномоченным лицом заявителя 12.12.2012 (т. 1 л.д. 98-99).

Ссылка Общества на то, что из телеграммы не было понятно, какое дело назначено к рассмотрению, расценивается как несостоятельная, поскольку ранее ОАО «ОНГГ» было извещено о возбуждении конкретного дела об административном правонарушении и о времени и месте составления протокола, кроме того, имело возможность получить необходимую информацию, позвонив по номеру телефона, указанному в телеграмме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленного ОАО «ОНГГ» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2013 по делу № А75-478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков