Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А46-26930/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) (в редакции, действовавшей до 11.06.2012) оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422) (в редакции, действовавшей в период с 12.06.2012 по 30.06.2012) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Соответственно, размер задолженности обоснованно определён истцом исходя из стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, обусловленной фактическим объёмом переданной электрической энергии, с учётом установленных компетентным органом тарифов.

Как указывает истец, ОАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии в июне 2012 г. на сумму 227 760 897 руб. 88 коп. (с учётом акта корректировки).

Согласно пункту 139 Правил № 530 (в редакции, девствовавшей до 11.06.2012), гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учёта, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчёта на их основании объёмов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объём которых подтверждён показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом действующее законодательство исчерпывающе определяет условия и перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии, а именно, при наличии приборов учёта объём оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах и подтверждённых потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем).

Доводы истца о том, что прибор учёта ООО «Стройкомплект», ФГ КЭУ «57 ЭТК» установлен не на границе балансовой принадлежности сетей потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учётом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учёта электроэнергии. Объём (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчёта технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

В силу пункта 53 Правил № 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключён договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учёта. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 52 названных Правил).

Как следует из материалов дела, у потребителей ООО «Стройкомплект», ФГ КЭУ «57 ЭТК» величина нормативных потерь отсутствует, что подтверждается приложением № 2 к договору энергоснабжения, в котором указано 0 процентов потерь.

Доказательств того, что в июне 2012 года прибор учёта данных потребителей был расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, истцом в материалы дела не представлено. Тогда как по условиям пункта 3.3.14 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 в обязанности ОАО «МРСК Сибири» входит проведение самостоятельно и (или) с привлечением ТСО проверки состояния приборов учёта потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложению № 8 к договору). Соответственно, в рамках данной проверки истец имел возможность определить место установки прибора учёта у спорныхо потребителей.

Представленные истцом акты № 28011353 и № 29011311 технической проверки средств учёта электроэнергии (том 6 л. 14-15, 20-21) не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), так как составлены 28.01.2013 и 29.01.2013, соответственно.

В случае если прибор учёта, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определённый на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений № 442).

Расчётные приборы учёта оставшихся потребителей: ООО «Интерьер Плюс» и ООО «Сибирь», расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, процент потерь составляет 0,26, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, приложение № 2 к договору энергоснабжения № 1-1610.

Доводы истца о том, что по указанным потребителям необходимо руководствоваться величинами потерь, согласованными в приложении № 2.3, учитывая, что изменений в данное приложение к договору сторонами не вносились, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Договором от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 в подпункте «ц» пункта 3.2.21 предусмотрено, что при наличии прибора, установленного не на границе балансовой принадлежности, потребитель обязан согласовать с исполнителем величину потерь электроэнергии на участке сети от прибора учёта до границы балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3.2.4 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (в редакции протокола согласования разногласий) при заключении договора энергоснабжения и наличии прибора учёта, установленного не на границе балансовой принадлежности между исполнителем и потребителем, заказчиком в договор энергоснабжения включаются величины потерь электроэнергии на участке сети от прибора учёта до границы балансовой принадлежности, учитываемые в объёме отпуска электроэнергии данному потребителю, согласованные между исполнителем и потребителем в подписываемом акте границ балансовой принадлежности или ином подписанном между исполнителем и потребителем документе, содержащем согласование величин потерь, учитываемых в объёме отпуска электроэнергии данному потребителю.

Следовательно, согласование фактических величин потерь при установке прибора учёта не на границе балансовой принадлежности, является прерогативой исполнителя (ОАО «МРСК Сибири») либо ТСО, с которым урегулирует взаимоотношения истец, и потребителя.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательств, а именно, пунктов 136, 139 Правил № 530, пунктов 136, 144 Основных положений № 442 и условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, объём услуг, оказанных истцом, не может быть больше фактически потреблённого объёма потребителем.

Отсутствие в распоряжении ОАО «МРСК Сибири» документов, свидетельствующих о расположении прибора учёта на границе балансовой принадлежности либо об ином фактическом проценте потерь, чем указано ответчиком, не доказано истцом. По условиям пунктов 2.1.2, 3.3.9 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 ОАО «МРСК Сибири» обязалось урегулировать с ТСО отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителя, следовательно, подписав с потребителем акт разграничения балансовой принадлежности, ТСО должно было направить его в адрес истца. Что касается приложений № 2 к договорам энергоснабжения, что у ОАО «МРСК Сибири» имелась возможность как в период оказания услуги, так и после получения протокола разногласий по акту за июнь 2012г. истребовать от ОАО «Омскэнергосбыт» данные документы. Между тем, доказательств обращения к ответчику с просьбой представить доказательства расположения прибора учёта у спорных потребителей, в частности, приложения № 2 к договору энергоснабжения, и уклонения ОАО «Омскэнергосбыт» от предоставления таковых исполнителю, в материалах настоящего дела не имеется. Показания расчётных приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности, ежемесячно передавались исполнителю, ТСО и заказчику, что следует из подпункта «л» пункта 3.2.2 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009. Обратное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь в сумме 6 483 руб. 15 коп. не имеется.

ОАО «МРСК Сибири» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения либо решения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу № А46-26930/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина