Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-2872/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2013 года

Дело № А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1961/2013) Патрикеевой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Патрикеевой Ирины Михайловны о включении требования участника строительства в реестр требований должника о передаче жилых помещений по делу № А70-2872/2011о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537)

при участии в судебном заседании представителей:

от Патрикеевой Ирины Михайловны – Филатов А.Л. по доверенности от 02.02.2013;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу № А70-2872/2011 общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (далее – ООО «ТУАНН», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич.

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «ТУАНН» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Патрикеева Ирина Михайловна (далее – Патрикеева И.М.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о включении в реестр требований ООО «ТУАНН» о передаче жилых помещений четырехкомнатной квартиры, общей площадью 197,4 кв.м на втором этаже 3-этажного жилого дома с пристроен (гаражом), площадью 45,1 кв.м, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня Дударева, дом 10.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу № А70-2872/2011 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Патрикеева И.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» (далее – ООО «Туанн-Риэлт»), заключая договор о долевом инвестировании с Патрикеевой И.М. и принимая от нее денежные средства, действовало в рамках предоставленных ему полномочий на основании договора о совместной деятельности от 10.03.2003, заключенного между ООО «ТУАНН» и ООО «Туанн-Риэлт». В связи с чем Патрикеева И.М. вправе требовать передачи объекта от ООО «ТУАНН».

В дополнении к апелляционной жалобе податель жалобы указал, что на момент обращения Патрикеевой И.М. с настоящим заявлением, судом не было принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства или нежилых помещений, а также, что конкурсные управляющие ООО «ТУАНН» и ООО «Туанн-Риэлт» не уведомляли Патрикееву И.М. об открытии в отношении данных обществ конкурсного производства.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.04.2013, объявлялся перерыв до 07.05.2013, определением суда от 08.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.06.2013 для предоставления конкурсным управляющим письменных пояснений. Информация о перерыве и об отложении размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «ТУАНН», иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Патрикеевой И.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Патрикеевой И.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм,  а также по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.7, пункта 2 статьи 201.5 подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве в совокупности условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома по этой сделке.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимые условия для установления требования Патрикеевой И.М. имеются.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Туанн-Риэлт» (инвестором) и гражданкой Патрикеевой И.М. (дольщиком) 25.08.2004 был заключен договор о долевом инвестировании в строительство жилого дома № 31, в соответствии с которым, инвестор принимает дольщика в совместное финансирование строительства 4-этажного кирпичного жилого дома в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу: 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, с характеристикой доли, подлежащей передаче дольщику после выполнения строительных работ и внесения им денежных средств в полном объеме: четырёхкомнатная квартира, общей площадью 180 кв.м, расположенная на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома; гараж, общей площадью 48 кв.м, расположенный возле четырехэтажного кирпичного жилого дома (пристрой) (том 155 листы дела 16-21).

Доказательства оплаты стоимости доли в размере 1 520 000 руб. представлены в материалы дела (том 155 лист дела 22).

Между ООО «Туанн-Риэлт» и Патрикеевой И.М. 04.04.2008 был подписан акт приема-передачи квартиры, гаража и документов, согласно которому инвестор передал, а дольщик принял помещение – квартиру общей площадью 180 кв.м, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома (№ 9 согласно генеральному плану застройки) в жилом комплексе локального типа «Московский дворик» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень; гараж общей площадью 48 кв.м, расположенный возле четырёхэтажного кирпичного жилого дома (№ 9 согласно генеральному плану застройки) в жилом комплексе локального типа «Московский дворик» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень (том 155 лист дела 23).

Непосредственный договор между Патрикеевой И.М. и ООО «ТУАНН» отсутствует.

Вместе с тем в настоящем деле это обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требований заявителя по следующим причинам:

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В силу подпункта 9 пункта 6 этой же статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу этих норм в совокупности если ООО «Туанн-Риэлт», получая денежные средства в качестве исполнения обязательств по договору с Патрикеевой И.М., действовало на основании сделки (во исполнение поручения), порождающей не свое или не только свое обязательство перед участником строительства, участник строительства вправе требовать передачи ему жилого помещения в том числе и от ООО «ТУАНН», обязательство которого перед ним возникло на основании этой сделки, несмотря на то, что непосредственная сделка между заявителем и должником отсутствует.

Возможность такого подхода подтверждена судебной практикой (Определение ВАС РФ от 05.09.2012 N ВАС-6756/12 по делу N А45-20841/2010).

Обращаясь с настоящим заявлением, Патрикеева И.М. в качестве доказательств наличия сделки, порождающей обязательство ООО «ТУАНН» перед заявителем, представила договор о совместной деятельности от 10.01.2003, заключенный межу ООО «ТУАНН» и ООО «Туанн-Риэлт».

Так, в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 10.01.2003 между ООО «ТУАНН» (стороной 1) и ООО «Туанн-Риэлт» (стороной 2), стороны объединяют свои усилия и имущество в целях совместного строительства жилого комплекса локального типа «Московский дворик» на участке по адресу: Тюменский район, 320 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (том 155 листы дела 24-25).

По условиям договора, в качестве взноса стороны 1 считается: предоставление под строительство находящегося в собственности стороны 1 земельного участка, разработка проекта комплекса, согласование проекта комплекса и получение разрешения на строительство, деловая репутация и профессиональные навыки и знания; в качестве взноса стороны 2 считается: деятельность по привлечению инвесторов – юридических и физически лиц, юридическое сопровождение деятельности сторон по настоящему договору, ведение бухгалтерского учета деятельности сторон, включая ведение бухгалтерского баланса (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сторона 2 от своего имени заключает договоры инвестирования (соинвестированичя) с физическими и юридическими лицами, уведомляя сторону 1 о каждой заключенной сделке.

Имущество, в отношении которого стороны заключили договоры с третьими лицами, подлежит выделу из доли каждой из сторон, определяемой по окончании строительства жилого комплекса и определения реально внесенных каждой стороной вкладов (пункт 3.6 договора).

Разделом 4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что денежные и имущественные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую долевую собственность. Общее имущество сторон учитывается на отдельном балансе стороны 2, который ведется в порядке согласованном со стороной 1.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Учитывая, что по условиям договора от 10.01.2003 обе стороны договора обязались совместно сотрудничать в области строительства жилого комплекса локального типа «Московский дворик», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям по указанному договору подлежат применению нормы главы 55 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности