Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-11378/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2013 года

                                                            Дело № А70-11378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-3647/2013) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) и (регистрационный номер  08АП-3745/2013) субъекта Российской Федерации- Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от  07 марта 2013 года по делу № А70-11378/2012 (судья Багатурия Л.Е.) по иску индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны (ОГРНИП 304720333100452, ИНН 720400302329) к Департаменту финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 563 504 руб. 04 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) - представителя Ковалевой А.В. по доверенности № 72АА 0173628 сроком действия по 27.12.2015;

от Департамента финансов Тюменской области – представителя Григорьева Д.В. по доверенности № 30/12-16 от 07.08.2012 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны - представителя Костырева А.А. по доверенности от  31.10.2012 сроком действия 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Мартюкова Тамара Алексеевна (далее – ИП Мартюкова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании 563 504 руб. 04 коп. убытков, в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в размере 305 038 руб. 13 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в размере 258 465 руб. 91 коп.

До принятия судебного акта, рассмотрение дела которым заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований (том 1 л. 112-113, 147-148, том 2 л. 6), согласно последнему уточнению ходатайствовал о взыскании 1 511 395 руб. 07 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 1 464 148 руб. 59 коп., из них 703 186 руб. 05 коп. за 2009 г., 760 962 руб. 54 коп. за 2010 г.; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области 47 246 руб. 48 коп., из них: 20 029 руб. 95 коп. за 2009 г., 27 216 руб. 53 коп. за 2010 г. (том 2 л. 12).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец в 2009, 2010 годах осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-11378/2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Мартюковой Т.А. взыскано 1 464 148 руб. 59 коп. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП  Мартюковой Т.А. взыскано 47 246 руб. 48 коп., из них: 20 029 руб. 95 коп. за 2009 год; 27 216 руб. 53 коп. за 2010 год, а также 878 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, субъект Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Тюменской области, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований к Тюменской области отказать. Податель жалобы указывает, что Тюменская область свои обязательства в отношении региональных льготников Тюменской области выполнила в полном объеме, обеспечив также финансирование федеральных категорий льготников, в связи с чем основания для взыскания убытков с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области отсутствуют. Учитывая недостаточное выделение на эти цели денежных средств со стороны Российской Федерации, доля средств, предъявляемая истцом к региональному бюджету, в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит взысканию с казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказать. Податель жалобы настаивает на том, что противоправные действия (бездействие) со стороны ответчиков отсутствуют. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством. Ответчик также не согласен с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить в части взыскания с Российской Федерации, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента финансов Тюменской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его изменить, отказав в удовлетворении исковых требований с субъекта Российской Федерации, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП Мартюковой Т.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2008 между ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Мартюковой Т.А. подписан договор № 72, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на автобусном маршруте № 17 «ул. Моторостроителей – д. Метелево» транспортными средствами, разрешенными к использованию (том 1 л. 23-25).

Приложениями № 1, № 2 к договору № 72 от 24.07.2008 стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (том 1 л. 25 оборот, 26).

Согласно пункту 2.1.22 указанного договора перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Муниципальным образованием городской округ город Тюмень учреждено ОАО «Тюменская транспортная система» (далее – ОАО «ТТС») (том 1 л. 55-69).

Согласно пункту 3.3. устава ОАО «ТТС» осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора № 72 от 24.07.2008 года, 04.08.2008 между истцом и ОАО «ТТС» был подписан договор № 97, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу Пользователя при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте (том 1 л. 70-80).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора № 97 от 04.08.2008 по акту приёма - передачи ОАО «ТТС» передало, а ИП Мартюкова Т.А. принял во временное пользование оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (терминал кондуктора, служебную карту транспортного средства, служебную карту кондуктора, эмблему участника АСОП) – том 1 л.72 .

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью «автоматизированной системы оплаты проезда», и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Приложением № 6 к договору № 97 от 04.08.2008 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства (т.1 л.д.74 оборот). Приложением № 2 к договору № 97 от 04.08.2008 согласован перечень пунктов размещения локальных серверов (том 1 л. 72 оборот).

Из пункта 2.1.11 договора № 72 от 24.07.2008 следует, что перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

09.02.2009  и 01.01.2010 между ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» и ИП Мартюковой Т.А. были подписаны договоры, регулирующие отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов высших учебных учреждений и учреждений среднего профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 года № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте».

Пунктом 1.1.4 договора от 09.02.2009 и пунктом 1.1.2 договора от 01.01.2010 стороны определили область действия указанных договоров на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник», «Студент» в 2009 г., «Школьник» в 2010 г.

По утверждению истца, на основании данных договоров расходы индивидуального предпринимателя, связанные с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования гражданам, отнесенным к льготным категориям решением Тюменской городской Думы от 05.07.2007 № 618, были возмещены из бюджета города Тюмени.

Считая, что истцом понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте, которые Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт бюджета Российской Федерации и Тюменской областью в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт бюджета Тюменской области, ему не были компенсированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого на­рушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный