Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-5789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инспекции, содержащимся в вынесенном, в том числе, на основании указанного акта, оспариваемом решении, и базируются на следующих установленных в ходе проверки обстоятельствах.

Как следует из представленных в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком документов, между ООО «ИСГ» и ООО «Форвард» заключен договор на оказание транспортных услуг № ТР-2010-03529 от 11.01.2010, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Форвард») обязуется оказать заказчику (ООО «ИСГ») собственными силами и средствами транспортные услуги техникой и спецтехникой.

В подтверждение затрат за оказанные ООО «Форвард» транспортные услуги, помимо указанного договора, обществом на проверку были представлены следующие документы:

- счета-фактуры № ТР-2010-2740 от 30.06.2010 на сумму 116 620 руб. 58 коп., № ТР-2010-03529 от 07.10.2010 на сумму 1 194 376 руб.; № ТР-2010-03531 от 15.11.2010 на сумму 887 341 руб., № ТР-2010-03657 от 24.12.2010 на сумму 903 107 руб. 86 коп.;

- соответствующие акты о выполненных услугах, ведомости, товарно-транспортные накладные.

Инспекцией установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Форвард» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2010 по юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 211; Устав утвержден решением от 15.02.2010; руководителем ООО «Форвард» является Захаров Александр Анатольевич (ИНН 7205041768790, зарегистрирован в г. Ишиме и в г. Тюмени).

Согласно представленным документам ООО «Форвард» перевозило товар ООО «ИСГ» в г. Ижевск для организаций ЗАО «Иджрил-ХунХуа», ООО «ИджрилТехСервис», ООО «Иджрил-Сервис».

На основе анализа представленных документов ИФНС России по г. Тюмени № 4 пришла к выводу о том, что представленный договор на оказание транспортных услуг не мог быть заключен ООО «Форвард», поскольку данное юридическое лицо создано после даты заключения договора, кроме того, расчётный счет ООО «Форвард» не мог быть указан в договоре от 11.01.2010, поскольку он открыт лишь 29.09.2010 в ОАО «ВУЗ-БАНК».

В целях проведения мероприятий налогового контроля инспекцией в ИФНС России по г. Тюмени № 3 было направлено поручение об истребовании документов от ООО «Форвард», в ответ на которое была представлена информация о том, что документы по требованию представлены не были, организация не отвечает по требованиям по встречным проверкам. ИФНС России по г. Тюмени № 3 был также представлен протокол осмотра по месту нахождения ООО «Форвард», которым зафиксировано отсутствие данного юридического лица по его юридическому адресу.

ИФНС России по г. Тюмени № 4 также установлено, что ООО «Форвард» по своему месту нахождения с органом почтовой связи договор на обслуживание не заключало, абонентский ящик не арендует.

Проверкой установлено и то обстоятельство, что налоговая отчетность по месту учёта ООО «Форвард» представлялась с минимальными показателями, сведения о среднесписочной численности работников за период 2010-2011 годы не представлены, имущество и транспортные средства за ООО «Форвард» не зарегистрированы, отсутствует информация о фактическом месте нахождения данного контрагента, а также о месте нахождения его складских и производственных помещений. По данным бухгалтерской отчетности за 2010 год необоротные активы ООО «Форвард» составляют 10 000 руб., оборотные – 31 000 руб., нераспределенная прибыль - 31 000 руб.

Проведённый анализ движения денежных средств по расчётному счету ООО «Форвард» за период с 29.09.2010 по 16.12.2011 позволил ИФНС России по г. Тюмени № 4 сделать вывод об отсутствии операций по выплате заработной платы, оплате за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию.

В связи с указанными фактами налоговым органом сделан вывод об отсутствии у ООО «Форвард» ресурсов, производственных мощностей, квалифицированных кадров и технического персонала, а также движимого и недвижимого имущества для исполнения своих обязанностей по взаимоотношениям с ООО «ИСГ».

Кроме того, налоговым органом установлено, что перечисленные за транспортные услуги денежные средства с расчётного счёта ООО «Форвард» далее перечислялись физическим лицам Огорельцову Д.А., Пушникову В.С.

Допрошенные в ходе проверки в качестве свидетелей указанные физические лица пояснили, что товар в г. Ижевск они не перевозили, организации ЗАО «Иджрил-ХунХуа», ООО «ИджрилТехСервис», ООО «Иджрил-Сервис» им также не известны.

Кроме того, согласно протоколу допроса Огорельцева Д.А. № 9 от 15.02.2012 по устному соглашению с ООО «Форвард», которое находится в г. Тобольске, им оказывались транспортные услуги по перевозке грузов на Север: г.г. Сургут, Ноябрьск, Новый Уренгой. Полученные денежные средства за оказанные услуги Огорельцев Д.А. никому не передавал, принимал их как оплату за оказанные услуги.

Вызванный ИФНС России по г. Тюмени № 4 для дачи пояснений в качестве свидетеля значащийся в качестве руководителя ООО «Форвард» Захаров Александр Анатольевич не явился.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что сведения о транспортных средствах, указанные в товарно-транспортных накладных на оказание транспортных услуг, представленных на проверку заявителем по взаимоотношениям с ООО «Форвард», недостоверны.

Так, в представленных на проверку документах, содержатся сведения о водителе - Тараканове В.Н., водительское удостоверение № 81 BE 009625, автомобиль RENAULT PREMIUM 420.25Т с регистрационным знаком Н 623 КЛ72, которому сдавала груз Ярославцева В.И.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом направлен запрос в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области исх. № 07-26/52/011292 от 13.12.2011 по данному транспортному средству.

Согласно поступившему ответу сведения о регистрации автомобиля RENAULT PREMIUM 420.25 Т с регистрационным номером Н 623 КЛ 72 отсутствуют.

Также был сделан запрос в Управление Гостехнадзора Тюменской области исх. № 07-26/1/000277 от 17.01.2012. Согласно полученному ответу тягач RENAULT PREMIUM 420.25 Т с государственным номером Н 623 КЛ 72 на учёте не состоит.

Как следует из ответа от 14.02.2012 вх. № 002298, поступившего из УГИБДД при ГУВД по Пермскому краю, удостоверение 81 BE 009625 на имя Тараканова В.Н. не выдавалось. Удостоверение с данным номером в базе данных УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю отсутствует (дополнительный ответ).

Допрошенный в ходе проверки свидетель Тараканов В.Н. пояснил, что никогда транспортные услуги не оказывал, организация ООО «Форвард», её руководители ему не известны, организация ООО «ИСГ», её руководитель Ларин А.В., бывший руководитель Лысов О.А. ему не известны, в г. Ижевске он никогда не был, организации ЗАО «Иджрил-ХунХуа», ООО «ИджрилТехСервис» и ООО «Иджрил-Сервис» ему не известны.

Ярославцева Вера Ивановна, которая значится в представленных на проверку товарных накладных как лицо, осуществляющее отпуск товара со склада, допрошенная в качестве свидетеля 26.01.2012 (протокол допроса от 26.01.2012), показала, что в ООО «ИСГ» не работала, организация ООО «Форвард» ей не известна, с 03.09.2001 по 28.12.2009 работала в ООО «Оникс», где руководителями были Лысов О.А. и Ларин А.В., с 22.03.2010 по 26.03.2011 состояла в службе занятости. Захаров А.А., Тараканов В.Н. ей не знакомы.

При этом руководитель ООО «ИСГ» Ларин А.В. в ходе проверки пояснил, что директора ООО «Форвард» Захарова А.А. он лично не знает, все документы приносил курьер, расчет с ООО «Форвард» производился безналичным способом.

Совокупность изложенных обстоятельств и послужила основанием для рассматриваемого вывода инспекции относительно отсутствия реальности хозяйственных операций с ООО «Форвард».

Позиция подателя апелляционной жалобы сводится к утверждению о представлении впоследствии им всех необходимых документов, содержащих достоверные сведения, которые и должны являться основанием для принятия к вычету спорных сумм НДС и включения соответствующих сумм в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Относительно имеющих место существенных несоответствий и расхождений в данном пакете документов с представленным в рамках выездной налоговой проверки податель апелляционной жалобы указывает, что последние документы являются черновиками и проектами документов, указанные документы не служат документальным оформлением фактической сделки между ООО «ИСГ» и ООО «Форвард», не являются обоснованием права на налоговый вычет и представлены в инспекцию ошибочно, при этом оригиналы данных документов у общества отсутствуют.

В то же время, как указывает податель апелляционной жалобы далее, подтверждающими право на налоговые вычеты и обосновывающими расходы по налогу на прибыль являются документы по взаимоотношениям с ООО «Форвард» именно в рамках договора от 11.03.2010, представленном позднее и содержащим данные о водителе Незнанове О.А. и автомобиле Scoda, которые не были представлены в рамках выездной налоговой проверки, однако в соответствии с нормами действующего законодательства были представлены позднее и должны были быть учтены. Данные документы оформлены после государственной регистрации ООО «Форвард», содержат достоверные сведения об этом обществе, сведения о лице, фактически осуществлявшем перевозку, которое не было допрошено инспекцией об осуществленных им перевозках, и о транспортном средстве с указанием его государственного регистрационного номера, зафиксированном в реестре ГИБДД. Оригиналы данных документов на основании определения Арбитражного суда Тюменской области представлены в материалы дела.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, аналогичные документы были представлены на основании определений арбитражного суда об истребовании документов контрагентами ООО «Форвард» - ООО «ИджрилТехСервис», ООО «Иджрил-Сервис», что, по мнению подателя апелляционной жалобы, с очевидностью свидетельствует о достоверности представленных впоследствии документов.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его требований.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ООО «ИСГ» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обосновано отклонены арбитражным судом.

В частности, довод заявителя о том, что договор, датируемый 11.01.2010, является проектом договора на 2011 год, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, в силу содержания указанного документа, свидетельствующего о невозможности его составления 11.01.2010. Доказательств тому, что фактически данный договор заключен в 2011 году или на 2011 год заявителем представлено не было ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, утверждение общества  об ошибочном предоставлении на проверку черновиков документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Форвард» не объясняет представление контрагентами заявителя копий таких же документов с указанием автомобиля RENAULT PREMIUM 420.25Т с регистрационным знаком Н 623 КЛ72, водителя Тараканова В.Е. и кладовщика Ярославцевой В.И.

Предоставление по определению суда первой инстанции сначала копий документов другого содержания, а потом и подлинников этих документов никоим образом не подтверждает реальности спорных хозяйственных операций, поскольку убедительных объяснений по факту расхождения данных в товарно-транспортных накладных так и не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно обращает внимание в обжалуемом решении, что представленные документы, имеющие расхождения в содержании вышеперечисленных данных, по своей сути являются первичными бухгалтерскими документами, следовательно, составляются в момент совершения хозяйственной операции, в связи с чем не могут быть черновиками.

При этом нельзя не отметить то обстоятельство, что обнаружение указанных ошибок ООО «ИСГ» произошло только после изучения акта выездной налоговой проверки и ознакомления с результатами мероприятий налогового контроля.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе выездной налоговой проверки не проведены контрольные мероприятия по факту установления того, что в действительности перевозка грузов осуществлялась Незнановым О.А., не соответствует действительности.

В материалах дела имеются копия повестки о вызове на допрос свидетеля Незнанова О.А. от 02.04.2012, копия квитанции об отправке повестки Незнанову О.А. (т. 3, л.д. 113-114). Вместе с тем указанное лицо уклонилось от явки на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган.

При этом, как обоснованно указывает ИФНС России по г. Тюмени № 4 в отзыве на апелляционную жалобу, сведения о данном лице появились только после окончания выездной налоговой проверки вместе с новым пакетом документов (по утверждению подателя апелляционной жалобы «действительных документов» взамен ранее представленных «черновиков»).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «ИСГ» в подтверждение своей позиции относительно реальности хозяйственных операций с ООО «Форвард» и достоверности представленных в связи с их осуществлением первичных бухгалтерских документов была также обеспечена явка Захарова А.А., допрошенного арбитражным судом в качестве свидетеля в судебном заседании 04.02.2013.

Захаров А.А. пояснил, что в 2010 году работал в качестве директора ООО «Форвард». ООО «Форвард» оказывало транспортные услуги для ООО «ИСГ» по доставке товаров в г. Ижевск транспортными средствами по устной договоренности с владельцами транспортных средств. При этом был заключен письменный договор с ООО «ИСГ», товар со склада получали представителя ООО «Форвард» по доверенности, кто осуществлял отпуск товара не знает.

Кроме того, Захаров А. А. при предъявлении ему в судебном заседании договора на оказание транспортных услуг от 11.03.2010, актов оказанных услуг, счетов-фактур, ведомостей, представленных заявителем, пояснил, что подписи от его имени в указанных документах, выполнены им самим.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2013 была назначена почерковедческая экспертиза по факту установления принадлежности подписи от имени Захарова А.А. - директора ООО «Форвард» в документах, представленных по взаимоотношениям ООО «ИСГ» с ООО «Форвард».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Оценочный центр» Смагина Р.А. № 06-2013 от 28.01.2013 подписи от имени Захарова А.А. в представленных документах выполнены не Захаровым Александром Анатольевичем, а кем-то другим, с подражанием подписи Захарова А.А.

По мнению подателя апелляционной жалобы, тот факт, что в описательной части экспертного заключения экспертном указано на выполнение подписи в исследуемых документов с высокой степенью выработанности, темпа исполнения и высокой координации движения, свидетельствует о выполнении подписи одним лицом и именно Захаровым А.А.

Апелляционный суд отклоняет