Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А75-9583/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2013 года

                                                       Дело №   А75-9583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2383/2013) общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2013 по делу №  А75-9583/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ОГРН 1028601264009, ИНН 8604027480) об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» - Халидов Мустафа Амиргамзаевич, предъявлен паспорт, по решению участника от  09.01.2013;

от Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Адамович Ирина Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности № 12 от 09.01.2013 сроком действия до 10.01.2014;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 20.12.2010 № ЛО-86-01-000715, выданной  обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее по тексту - ООО «Улыбка», Общество).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 04.02.2013 по делу № А75-9583/2012 требования службы удовлетворены.

Суд первой инстанции принял решение об аннулировании лицензии от 20.12.2010 № ЛО-86-01-000715 на осуществление ООО «Улыбка» медицинской деятельности.

Судебный акт мотивирован тем, что Обществом при осуществлении медицинской деятельности были допущены нарушения подпунктов «в», «г», «д», «ж» пунта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения  о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, что является грубым нарушением лицензионных требований и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 04.02.2013 по делу № А75-9583/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Службой.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что, во-первых, требование Службы о наличии у врача-стоматолога специальности «стоматология терапевтическая» не основано на нормах действующего законодательства. Во-вторых, в жалобе указано, что квалификация, которую имеет Курбанов А.М. – «стоматология общей практики» является универсальной и включает в себя и терапевтическую, и ортопедическую, и хирургическую деятельность. В  связи с указанным, Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что специальность «стоматология терапевтическая» является более высокой квалификацией,  нежели специальность  «стоматология общей практики».

Служба в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Службы от 10.07.2012 № 360–К в период с 12.07.2012 по 20.07.2012 Службой проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Улыбка» лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки на объекте лицензиата должностным лицом административного органа были выявлены нарушения: пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «д», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), выразившиеся в том, что в ООО «Улыбка» на должность врача-стоматолога принят специалист - Мамаев З.О., имеющий среднее профессиональное образование по специальности «стоматология» и не соответствующий квалификационным требованиям, предъявляемым к специалисту, занимаемому должность врача-стоматолога и имеющему должностные обязанности, определённые приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н.

Указанные нарушения лицензионных требований и условий, допущенные ООО «Улыбка» при осуществлении медицинской деятельности, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 №29/12-К по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления материалов проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 21.09.2012 по делу № А75-6049/2012 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления медицинской деятельности, осуществляемой на основании лицензии от 20.12.2010 № ЛО-86-01-000715, на срок 60 суток (л.д. 32-34).

На устранение выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 17.07.2012 (л.д. 55-57), согласно которому обществу в срок до 17.09.2012 предписывалось:

- отстранить Мамаева З.О. от должности врача-стоматолога в связи с отсутствием профессионального медицинского образования (отсутствует диплом об окончании высшего медицинского учебного заведения) в соответствии с требованиями подпунктов «д» и «ж» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение);

- отстранить от должности главного врача или провести профессиональную подготовку главного врача по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» в соответствие с требованиями подпунктов «в», «г» пункта 4 Положения;

- принять на должность врача-стоматолога специалиста, имеющего высшее медицинское образование и соответствующего квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития россии от 07.07.2009 № 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» по специальности «стоматология терапевтическая», а также Квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»;

- при невозможности принять в медицинскую организацию врача-стоматолога оформить лицензию на медицинскую деятельность по работам и услугам «доврачебная помощь по специальности стоматология»;

- организовать внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе, организовать врачебную комиссию с целью соблюдения подпункта «а» пункта 5 Положения;

- медицинскую деятельность организовать в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».

Поскольку в период приостановления по решению суда деятельности ООО «Улыбка» и до истечения его истечения в лицензирующий орган не поступило уведомление об устранении нарушений лицензионных требований, на основании приказа от 13.11.2012 № 572-к проведена внеплановая выездная проверка устранения нарушений, повлекших приостановление действия лицензии и исполнения предписания, в ходе которой выявлено, что грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, повлекшие административное приостановление деятельности Общества, не устранены.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.11.2012 (л.д. 13-14).

В связи с неустранением Обществом в установленный срок грубых нарушений лицензионных требований, Служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 04.02.2013 по делу № А75-9583/2012 требования службы удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со статьями 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

В соответствии с пунктами 11, 12 данной статьи в случае, если в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение), настоящее положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата