Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-10590/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2013 года

                                                     Дело № А70-10590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа (судья Новоселов В.И.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3673/2013) закрытого акционерного общества «Кадровые стратегии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2013 года по делу № А70-10590/2012 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Кадровые стратегии» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 552 992 руб. 21 коп.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР»,  

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Кадровые стратегии» – представитель Галиоскарова В.З. (доверенность б/н от 20.02.2013 сроком действия три года);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился, извещён; 

от Департамента финансов Тюменской области – представитель не явился, извещён; 

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» – представитель Иванова Ю.Г. (доверенность б/н от 01.01.2013 сроком действия один год); 

установил:

закрытое акционерное общество «Кадровые стратегии» (далее – ЗАО «Кадровые стратегии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 552 992 руб. 21 коп.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 22, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что истцом производилось внесение ответчику арендных платежей за пользование земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее - ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР», ответчик).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Тюменской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное обогащение в виде уплаченных арендных платежей за период с  19.11.2008 по 06.11.2011 в размере 1 256 155 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу № А70-10590/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО «Кадровые стратегии» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу № А70-10590/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ЗАО «Кадровые стратегии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» высказался согласно письменным пояснениям в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, ЗАО «Кадровые стратегии» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области и Департамента финансов Тюменской области 1 552 992 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неосновательное обогащение, коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Отсутствие правовых оснований на пользование спорным земельным участком истец обосновывает следующим.

На основании решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 06.11.2008 № 23/08-9099 за счет земельного участка № 72:23:0219002:142 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:168 одновременно с образованием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167.

Основанием принятия решения об образовании двух земельных участков, в том числе, за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45, явилось распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области «О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская - Энергетиков - Пржевальского – Рижская» от 15.08.2008 № 4688-з, вынесенное по заявлению ЗАО «Кадровые стратегии».

В государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении характерных точек и границ земельного участка площадью 6959 кв. м (уточненная) с адресным описанием Тюменская область, г. Тюмень, в квартале улиц Севастопольская - Энергетиков - Пржевальского - Рижская, разрешенное использование - для строительства офисного центра, обозначенного в описании как 72:213:0219002:45, 72:23:0219002:142 (А), которому в последующем присвоен кадастровый номер 72:23:0219002:167.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 7403-3 от 19.11.2008 был предоставлен ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду для строительства офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская - Энергетиков - Пржевальского - Рижская.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 7403-3 от 19.11.2008 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ЗАО «Кадровые стратегии» (арендатор) заключен договор № 23-20/1598 от 20.11.2008 аренды земельного участка, во исполнение условий которого арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2008 передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 площадью 6959 кв.м. для строительства офисного центра (л.д. 9-12).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу № А70-4001/2011:

- признаны незаконными распоряжение Департамента № 4688-3 от 15.08.2008 «О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская; действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области, выразившиеся в постановке земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 на государственный кадастровый учет, сопровождавшиеся подготовкой соответствующих кадастровых дел и кадастровых паспортов, совершенные 05.11.2008;

- признано недействительным распоряжение Департамента № 7403-3 от 19.11.2008 «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская»;

- в качестве способа восстановления нарушенных прав суд возложил на ФБУ «Кадастровая палата» по Тюменской области обязанность в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав, а именно - снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:168 и 72:23:0219002:167 и восстановить в государственном кадастровом учете ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 площадью 7034 кв.м в границах, описанных кадастровым планом земельного участка № 23/04-2069 от 14.05.2004.

Указанное решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу № А70-4001/2011, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению

Признание судом правоприменительного акта недействительным означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания. Такой акт не влечет юридических последствий.

Таким образом, распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 7403-3 от 19.11.2008 «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская - Энергетиков - Пржевальского - Рижская, на основании которого заключен договор аренды земельного участка № 23-20/1598 от 20.11.2008, признанное незаконным решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 № А70-4001/2011, вступившим в законную силу 31.10.2011, не порождало прав и обязанностей с момента издания – с 19.11.2008.

Аналогично и действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167 на государственный кадастровый учет, сопровождавшиеся подготовкой кадастрового дела и кадастрового паспорта, совершенные 05.11.2008, признанное незаконным решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 № А70-4001/2011, вступившим в законную силу 31.10.2011, не порождали прав и обязанностей с момента их совершения – с 05.11.2008.

Соответственно, по договору  аренды земельного участка № 23-20/1598 от 20.11.2008 ЗАО «Кадровые стратегии» был передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167, который не подлежал постановке на государственный кадастровый учет и запись о котором в последующем