Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А81-4545/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 04.03.2009 № 8912/101/09-088 (заявитель Ноябрьский городской департамент по имуществу);

- документов о межевании (Описание земельного участка от 03.06.2008 № 8912/101/09-088).

В соответствии с информацией, отраженной в Описании земельного участка от 03.06.2008 № 8912/101/09-088, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:83 образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 89:12:110606:18 и 89:12:110606:29. То есть, земельные участки с кадастровыми номерами 89:12:110606:18 и 89:12:110606:29 явились исходными земельными участками для образования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110606:83.

На основании изложенного суд первой инстанции указал на то, что в виду отсутствия оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета в соответствии со статьями. 26, 27 Закона о кадастре, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 89:12:110606:83.

Согласно сведениям, содержащимся в Описании земельного участка от 03.06.2008 № 8912/101/09-088, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:83 сформирован для эксплуатации многоквартирного дома и иных, входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Часть 1 статьи 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В этих случаях перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что независимо от способа образования земельного участка - в результате перераспределения, за счет части смежного участка или в результате предоставления свободного от прав третьих лиц участка в случае уточнения местоположения его границ, действующее земельное законодательство содержит императивные требования об обязательном уведомлении и получении согласия правообладателей не только участков, за счет площади которых формируется новый объект землеустройства, но и смежных землепользователей.

Однако доказательств надлежащего извещения истца о необходимости согласования границ участков, образованных за счет земельного участка 89:12:110606:29, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Частью 4 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи (перераспределение земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; образование земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса), перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, соглашение, заключенное в порядке пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации между собственниками по поводу распределения земельных участков, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчиками не представлены документы, свидетельствующие о регистрации права за кем-либо на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:83.

В связи с изложенным суд первой инстанции указал на то, что земельный участок под кадастровым номером 89:12:110606:29 продолжает являться объектом права пользования истца, т.к. его право не прекращено, о чем свидетельствует оформленные в 2009 году свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и объект незавершенного строительства, взамен свидетельств от 16.02.2006 и от 14.01.2008.

Оснований утверждать о том, что суд первой инстанции, обязав НГДИ принять меры по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 89:12:110606:29, снятого ранее с кадастрового учета, нарушил права и законные интересы НГДИ, у суда апелляционной инстанции не имеется. НГДИ согласно Положению о порядке осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Ноябрьск, утвержденному постановлением Администрации города от 03.12.2009 № П-2296» осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по использованию земель на территории муниципального образования город Ноябрьск.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения положений главы 24 АПК РФ, вопреки утверждениям НГДИ, не имеется.

Оснований полагать, что решением суда затрагиваются права каких-либо лиц, не привлеченных к участию в деле, а также о том, что решение является неисполнимым, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционные жалобы оставляются без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе НГДИ судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как НГДИ в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2013 по делу № А81-4545/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева