Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А70-10560/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу №А10-2492/08, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 по делу № А75-1308/2012).

Кроме того, из содержания встречного искового заявления усматривается, что все требования об уплате неустойки в заявленном размере, как указывает ООО «Неймар Инжиниринг», основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту от 23.12.2008 № 100-П/08 ГКУ ТО «УКС». В частности, непередача (на дату обращения с соответствующими требованиями 13.07.2010) проектной документации в срок (23.11.2009), нарушение условий и сроков финансирования строительно-монтажных работ (оплата произведена 29.10.2009), нарушение порядка и сроков согласования стоимости оборудования (на 15.07.2010), нарушение сроков приемки поставленного и смонтированного оборудования (обратился с претензией 23.07.2010), неисполнение обязательств по выносу трансформаторной подстанции № 204 из здания (на 28.07.2010), нарушение срока оплаты работ (по состоянию на 20.08.2010 имеется задолженность за июль 2010 года).

Несмотря на наличие таких претензий к исполнению ГКУ ТО «УКС» обязательств по контракту в 2009-2010 годах, ООО «Неймар Инжиниринг» не обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском ранее, а изложило свои возражения лишь во встречном исковом заявлении, подав его 11.02.2013.

Возвратив ООО «Неймар Инжиниринг» встречное исковое заявление, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, и определение о возвращении встречного искового заявления отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Неймар Инжиниринг» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2013 по делу № А70-10560/2012 о возвращении встречного искового заявления о взыскании 372 779 698 руб. 92 коп. неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н.Кудрина

Д.Г. Рожков