Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А46-17063/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инфраструктуры - воздушной линией электропередачи ВЛ-110 кВ (с учетом размера охранной зоны) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, расположенном в 1220 м. западнее относительно пятиэтажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волгоградская, 12 в Кировском административном округе общей площадью 1713223.00 кв.м. принадлежащем Обществу на основании договора аренды земельного участка №Д-Кр-31-7062 от 09.10.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой Омской области 22.10.2007, номер регистрации № 55-55-01/144/2007-784, договора купли-продажи права на заключение договора аренды от 08.10.2007 № 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 арбитражный управляющий Кратько О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хабаров Максим Анатольевич.

Требованием от 05.04.2012 № 63516/12/05/55 судебный пристав-исполнитель Шпаковская Н.Н. указала конкурсному управляющему ООО «ФГ «РУСАНТОН» Хабарову М.А. о необходимости исполнить решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18739/2009 от 08.11.2011 об обязании ООО «ФГ «РУСАНТОН» устранить нарушения требований законодательства, выполнив предписания, указанные в исполнительном документе.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.04.2012 судебным приставом-исполнителем Шпаковской Н.Н. установлено, что по адресу: г. Омск, ул. Некрасова, 3, организация ООО «ФГ «РУСАНТОН» деятельности не ведет, имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено.

Указывая на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска по исполнению требований исполнительного листа от 08.11.2011 серии АС №001492637, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из заявления ОАО «МРСК Сибири», должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска не предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного листа от 08.11.2011 серии АС № 001492637.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.11.2011, должнику (ООО «ФГ «РУСАНТОН») предложено немедленно исполнить требования исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку требования исполнительного листа от 08.11.2011 серии АС № 001492637 добровольно ООО «ФГ «РУСАНТОН» не исполнены, то должностное лицо службы судебных приставов обязано в соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить обществу новый срок для исполнения исполнительного документа. При неисполнении должником данных требований судебный пристав-исполнитель в дальнейшем обязан составить в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Между тем, доказательства того, что в отношении вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и в дальнейшем принимались меры по привлечению должника к административной ответственности и исполнению требований исполнительного листа, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска не исполнены возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности по исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Более того, согласно материалам дела, спорное исполнительное производство неоднократно передавались различным судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области.

Так, из имеющегося дела № 05-01 часть 2 исполнительного производства №72499/11/05/55 в отношении должника (ООО «ФГ «РУСАНТОН») усматривается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Полукеевой Т.В., а дальнейшие исполнительные действия проведены судебным приставом-исполнителем Шпаковской Н.Н.

Достоверно установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который в настоящее время принимает меры по исполнению требований исполнительного листа, невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ОАО «МРСК Сибири» требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение   Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012-отменить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          Требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327; 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) - удовлетворить.

          Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по Центральному  административному округу  № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 001492637, выданного Арбитражным судом Омской области 08.11.2011 по делу № А46-18739/2009, как несоответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области  в лице Отдела судебных приставов по Центральному  административному округу  № 1 г. Омска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 001492637, выданного Арбитражным судом Омской области 08.11.2011 по делу № А46-18739/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер