Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А75-10650/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии (мощности).

В свою очередь, выбор точек поставки и формирование ГТП, подлежащих указанию в направляемом на согласование ПСИ, осуществляется в строго определенном порядке, закрепленном в Правилах оптового рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2010 № 1172, и в Договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с пунктом 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, группы точек поставки для гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности.

Таким образом, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, согласовываемые смежным гарантирующими поставщиками Перечни средств измерений должны содержать информацию о приборах учета и расчетных способах определения объемов потребляемой электрической энергии в точках поставки, расположенных на границе их зоны деятельности в качестве гарантирующих поставщиков.

В силу пунктов 54 и 55 Основных положений функционирования розничных рынков, границы зоны деятельности гарантирующего поставщика по подпункту «б» пункта 36 Основных положений (ОАО «ЮТЭК»), определяются в границах балансовой принадлежности электросетевого оборудования соответствующих территориальных сетевых организаций и такие территории исключаются из зоны деятельности гарантирующего поставщика по подпункту «а» пункта 36 Основных положений (ОАО «ТЭК»), которая соответствует административным границам субъекта (субъектов) РФ.

Согласно Информационному письму ФСТ России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» № 4722/13 от 12.10.2006 гарантирующим поставщикам по подпункту «б» пункта 36 Правил розничных рынков, устанавливаются границы зоны деятельности по границам балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

На основании решения Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2007 № 37-Э «О гарантирующих поставщиках электрической энергии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ОАО «ТЭК» и ОАО «ЮТЭК» являются гарантирующими поставщиками электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Границы зон деятельности ОАО «ТЭК» определены административными границами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков: ОАО «Тюменьэнергосбыт», МП «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск, ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания».

Границы зон деятельности ОАО «ЮТЭК» определены:

- в секторе централизованного энергоснабжения в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «ЮТЭК-Энергия» (г. Урай), ОАО «ЮТЭК-Нижневартовский район» (Нижневартовский район), ОАО «ЮТЭК-Югорск» (г. Югорск), ОАО «ЮТЭК-Совэнерго» (г. Советский), ОАО «ЮТЭК-Кода» (Октябрьский район), ОАО «ЮТЭК-Нягань» (г. Нягань), ОАО «ЮТЭК-Ханты-Мансийский район» (Ханты-Мансийский район), ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» (г. Нефтеюганск), ОАО «ЮТЭК-Пыть-Ях» (г. Пыть-Ях), ОАО «РГЭС» (г. Радужный), ОАО «ЮТЭК- Конда» (Кондинский район), ОАО «ЮТЭК-Белоярский» (Белоярский район), ОАО «ЮТЭК-Покачи» (г. Покачи), ОАО «ЮТЭК-Лангепас» (г. Лангепас), ОАО «ЮТЭК-Когалым» (г. Когалым), ОАО «ЮТЭК- Сургутский район» (Сургутский район);

- в секторе децентрализованного энергоснабжения в границах балансовой принадлежности электрических сетей: ОАО «ЮТЭК - Березовский район» (н.п. Березово, Игрим, Теги, Пугоры, Устрем, Ванзетур, Новинская, Сосьва, Ломбовож, Сартынья, Шайтанка, Демино, Анеева, Няксимволь, Саранпауль Березовского района); ОАО «ЮТЭК - Белоярский» (н.п. Ванзеват, Нумто, Тугияны, Пашторы Белоярского района); ОАО «ЮТЭК - Кода» (н.п. Нижние Нарыкары, Большой Атлым, Малый Атлым, Большие Леуши, Карымкары, Горнореченск, Комсомольский, Заречный, Сотниково Октябрьского района); ОАО «ЮТЭК - Нижневартовский район» (н.п. Корлики, Пуг-Юг, Сосновый бор, Усть-Колек-Еган Нижневартовского района), ОАО «ЮТЭК - Ханты-Мансийский район» (н.п. Цингалы, Чембакчино, Зенково, Нялино, Пырь-Ях, Кышик, Кирпичный, Кедровый, Согом, Урманный, Елизарово, Сухоруково, Лугофилинская Ханты-Мансийского района); ОАО «ЮТЭК - Конда» (н.п. Шугур, Карым Кондинского района).

При этом, как обоснованно отмечено заявителем, сетевые организации ОАО «ЮРЭСК» и ОАО «ЮТЭК-РС» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Методики определения групп точек поставки на оптовом рынке Приложения № 4 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, каждая точка поставки, входящая в ГТП, должна быть расположена на границе (разделе) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети субъектов рынка или организаций, в отношении которых этот субъект покупает - продает электрическую энергию на оптовом рынке. Указанная граница обозначает границу раздела прав собственности или иных вещных прав владения, пользования или распоряжения между субъектами, которая должна быть определена при присоединении электрооборудования к электрическим сетям, обозначенным на схеме присоединения (или в специальных актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Согласно пункту 3.5.1 данной Методики, точки поставки гарантирующих поставщиков должны быть расположены на границах балансовой принадлежности соответствующих электрических сетей, к которым присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанными гарантирующими поставщиками.

Как установлено в судебном заседании, в представленном ОАО «ЮТЭК» на согласование ОАО «ТЭК» ПСИ содержалась информация об обеспечении коммерческого учета электрической энергии в точках поставки, определенных ОАО «ЮТЭК» с нарушением требований Правил оптового рынка электрической энергии и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. Так, в частности, в состав ПСИ была включена точка поставки, не относящаяся к зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК».

Согласно пункту 198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), границами зоны деятельности гарантирующих поставщиков являются границы, закрепленные за ними в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке на день вступления в силу указанных Основных положений (12.06.2012).

На момент вступления в силу Основных положений границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК» были определены решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2007 № 37-Э «О гарантирующих поставщиках электрической энергии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами ОАО «ТЭК» о том, границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций не являются величиной постоянной и в процессе хозяйственной деятельности таких организаций могут изменяться (увеличиваться или уменьшаться) в результате смены собственника/владельца таких сетей в связи с отчуждением объектов электросетевого хозяйства на основании возмездных договоров иным лицам, строительства новых объектов электросетевого хозяйства, реконструкции или демонтажа существующих объектов и т.д.

Присоединение к точке поставки ТП № 854, расположенной на присоединении 10 кВ яч. № 4 ПС-110/10 кВ «Соболиная», является объектом нового строительства сетевой организации ОАО «ЮТЭК-Совэнерго», который отсутствовал на момент принятия решения Региональной службы по тарифам, что подтверждается актом о технологическом присоединении № 2100/2009-30/06 от 07.10.2011 (т. 1 л.д. 63-64). На момент рассмотрения дела данный объект не был включен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК».

Суд первой инстанции верно указал, что довод антимонопольного органа о том, что вышеуказанная точка поставки включена в акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.05.2011 № 2100-2011-06/06 (т. 1 л.д. 61-62), в связи с чем не требовалось решения уполномоченного органа об изменении границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков, основан на неправильном толковании и применении норм действующего права.

Так, согласно пункту 228 Основных положений, границы зоны деятельности гарантирующего поставщика подлежат изменению, в частности, при изменении в порядке, установленном пунктом 231 указанного документа, границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определены границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 231 Основных положений изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется при изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, в случае если такое изменение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства произошло исключительно в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта). В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию.

При смене собственника объектов электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности такого гарантирующего поставщика не меняются.

Организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, не позднее 10 рабочих дней со дня ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства обязана уведомить уполномоченный орган субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности электрических сетей. В уведомлении указывается протяженность, схема введенных в эксплуатацию электрических сетей с указанием их балансовой принадлежности и диапазона напряжения.

В случае неисполнения указанной обязанности по уведомлению уполномоченного органа об изменении границ балансовой принадлежности, такое уведомление может быть направлено соответствующим гарантирующим поставщиком с указанием имеющейся у него информации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления принимает решение о новых границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, которое должно быть опубликовано на официальном сайте в сети Интернет не позднее 2 рабочих дней.

Таким образом, направленный ОАО «ЮТЭК» на согласование ПСИ с включением в него точки поставки, не относящейся в соответствии с требованиями пункту 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности к ГТП гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК» (графа 5 «Точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности), номер точки поставки)»), не соответствовал требованиям пункту 3.5.1 Методики определения групп точек поставки на оптовом рынке электроэнергии и пункту 4 «Методики выбора измерительных приборов для коммерческого учета на оптовом рынке» Приложения 3 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, пункту 4 «Порядка заполнения Перечней средств измерений» Приложения № 3 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, в связи с чем у ОАО «ТЭК» отсутствовали правовые основания по их согласованию.

Согласование Перечней средств измерения приборов учета электрической энергии, расположенных в иных точках поставки, отличных от указанных в пункте 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, влечет ненадлежащий коммерческий учет электроэнергии и неправильное формирование баланса производства и потребление электрической энергии, поскольку величина сальдо-перетоков электроэнергии между соответствующими гарантирующими поставщиками будет определяться некорректно.

Неправильное формирование ГТП могло повлечь также изменение зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ТЭК», поскольку в соответствии с пунктом 54 Основных положений функционирования розничных рынков, действовавших в спорный период, разграничение зон деятельности гарантирующих поставщиков производится по их точкам (группам точек) поставки на оптовом рынке. Перенос точек поставки с нижней границы трансформаторных подстанций на верхний уровень означал бы уменьшение зоны деятельности ОАО «ТЭК».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал выводы антимонопольного органа о безусловной обязанности ОАО «ТЭК» согласовать направленные ему ОАО «ЮТЭК» Перечни средств измерений, несмотря на наличие замечаний к их содержанию и оформлению, которые влекут нарушение прав и законных интересов самого ОАО «ТЭК», как смежного участника оптового рынка электрической энергии и мощности, необоснованными.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого решения, антимонопольный орган вообще не исследовал вопрос о соответствии представленных в ОАО «ТЭК» на согласование Перечней средств измерения требованиям Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, ограничившись лишь констатацией факта несогласования указанных Перечней в 30-тидневный срок, что свидетельствует о неполноте рассмотрения Комиссией антимонопольного органа всех обстоятельств дела.

Установленные срок согласования ПСИ либо направления мотивированного отказа от его согласования ОАО «ТЭК» нарушены не были.

Суд первой инстанции также верно отметил, что соответствующий ПСИ уже был ранее дважды согласован ОАО «ТЭК» (т. 1 л.д. 79), что свидетельствует об отсутствии у ОАО «ТЭК» намерения на создание ОАО «ЮТЭК» препятствия для выхода на оптовый рынок.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения