Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А75-6967/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных в пункте 9.2 договора поставки от 23.03.2012 № ДП/003/2012, на основании которого иск предъявлен.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку индивидуальным предпринимателем Погосян Г.Э. предъявлен самостоятельный иск, а не встречное исковое заявление.

Следовательно, положения пункта 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Также судом первой инстанции частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в этой части ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на всесторонней оценке имеющих значения для дела обстоятельств; по существу не опровергнуты ответчиком, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В определении по делу от 17.04.2013 суд предложил ответчику представить оригинал документа об оплате государственной пошлины, поскольку законом не предусмотрена возможность предоставления копии вместо оригинала.

Определение  суда не исполнено, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с настоящим постановлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2013 года по делу № А75-6967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуховые традиции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева