Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А46-14731/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по счету № 370-13 от 30.06.2011 в составе суммы платежного поручения №303 от 14.07.2011);

-   5 114 руб. – расходы по командировке 19.10.2011 (приняты истцом по акту № 18 от 20.10.2011и оплачены по счету № 370-18 от 20.10.2011 в составе суммы платежного поручения № 221 от 30.11.2011);

-   5 434 руб. 90 коп. – расходы по командировке 30.11.2011 (приняты истцом по акту № 23 от 02.12.2011 и оплачены по счету № 370-23 от 02.12.2011 в составе суммы платежного поручения № 305 от 12.12.2011).

В связи с чем доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств несения истцом расходов судом апелляционной инстанции в этой части отклоняются.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» в пользу ООО «Арсенал+» командировочных расходов в сумме 40 810 руб. 23 коп.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы о том, что командировочные расходы в сумме 7 650 руб., связанные с оказанием истцом услуг 25.01.2011 и 07.02.2011, не могут быть приняты в качестве расходов истца, поскольку в указанные даты настоящее дело не рассматривалось.

Из представленной истцом расшифровки по оплате командировочных расходов усматривается, что ООО «Арсенал+» не предъявляло к ответчику требования о возмещении расходов, связанных с командировками представителей 25.01.2011 и 07.02.2011, а также с расходами на такси.

В связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Относительно возмещения командировочных расходов в сумме 10 731 руб. 80 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Данная сумма является расходами представителя в связи с командировками 29.08.2012, 10.09.2012 и 11.10.2012 для представления интересов ООО «Арсенал+» при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения расходов в указанной сумме истцом представлены копии железнодорожного билета ГИ2010110 292818 Тюмень-Омск, железнодорожного билета У*2007016411875 Омск-Тюмень, квитанции ООО «Коллцентр-билет» КУ № 00333879 от 24.08.20.12 за оформление и доставку билета, полиса страхования пассажира и квитанции Z/368/0 №0000853748 от 24.08.2012, железнодорожного билета ГИ2010110 538061 Тюмень-Омск, квитанции ООО «Коллцентр-билет» КУ №00331905 от 03.09.2012 за оформление и доставку билета, железнодорожного билета Ф №2007017118937 Омск-Тюмень, железнодорожного билета ГИ2010110 570502 Тюмень-Омск, квитанции ООО «Коллцентр-билет» КУ №00424418 от 03.10.2012 за оформление и доставку билета.

Как указано выше, право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Между тем, истцом доказательств фактического несения расходов (платежного документа, подтверждающего перечисление данной суммы исполнителю по договору от 28.09.2010 № 370) в сумме 10 731 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

В связи с  чем основания для взыскания 10 731 руб. 80 коп. с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием расходов в данной части после их фактического несения в  связи с изменением фактических обстоятельств.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу № А46-14731/2010 подлежит отмене в части взыскания в пользу заявителя 10 731 руб. 80 коп.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» подлежит возвращению уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению № 1117 от 20.03.2013 в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2888/2013) Муниципального унитарного предприятия г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Арсенал+» о распределении судебных расходов по делу № А46-14731/2010 (судья Распутина Л.Н.) в обжалуемой части отменить в части взыскания в пользу заявителя 10 731 руб. 80 коп.

Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В оставшейся обжалуемой части определение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2013 года, по делу № А46-14731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом частичной отмены определения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсенал+» (ОГРН 1027200782014, ИНН 7202014993) о взыскании судебных расходов по делу № А46-14731/2010 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ОГРН 1025501179307, ИНН 5505002030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал+» (ОГРН 1027200782014, ИНН 7202014993) судебные расходы в сумме 94 237 руб. 73 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Возвратить Муниципальному предприятию г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по платежному поручению № 1117 от 20.03.2013 года в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова