Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А75-7538/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2013 года

                                                  Дело №   А75-7538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2360/2013) государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2013 по делу №  А75-7538/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ОГРН 1028600513039, ИНН 8601014919) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600514249, ИНН 8601017525) об оспаривании акта выездной проверки от 20.06.2012 № 000/001/57-2012 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее по тексту - Учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Управление, Пенсионный Фонд) о признании незаконным абзаца третьего пункта 2.2.2. акта выездной проверки государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2012 № 000/001/57-2012 в части нарушения пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.01.2013 по делу № А75-7538/2012 требования Учреждения удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение правомерно  не облагало страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемую плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2013 по делу № А75-7538/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что в рассматриваемом случае страховыми взносами не облагается компенсанция, приходящася на оплату проезда только до пункта пропуска через Государственную границу РФ (в случае вылета в отпуск самолетом – только документально подтвержденная оплата стоимости проезда от места отправления до аэропорта, в котором работник проходит последний досмотр перед вылетом за границу).

Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 16.05.2012 № 00/001/57-2012 Пенсионным фондом проведена выездная плановая проверка Учреждения (л.д. 54-55) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, своевременность и полнота представления плательщиком страховых взносов расчетов и индивидуальных сведений в территориальные органы, осуществляющие контроль за уплатой взносов.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Учреждением не облагались страховыми взносами суммы стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно (при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации), рассчитанными от пункта пропуска через государственную границу до крайней точки границы Российской Федерации, в зависимости от маршрута, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на 179 322 руб. (пункт 2.2.2. акта проверки).

Страхователем представлены возражения на акт (л.д. 68-72).

Письмом от 24.08.2012 № 10843/08 (л.д. 73-74) Управление разъяснило страхователю, что при проведении работниками отпуска за пределами территории Российской Федерации не облагается страховыми взносами стоимость проезда от места жительства или работы до Российского международного аэропорта и обратно.

Не согласившись с абзацем 3 пункта 2.2.2 акта проверки от 20.06.2012 № 000/001/57-2012, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.01.2013 по делу № А75-7538/2012 требования Учреждения удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

Как было указано выше, согласно пункту 2.2 оспариваемого акта Учреждение, не праовмерно по мнению Пенсионного фонда, не облагало страховыми взносами суммы стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно (при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации), рассчитанными от пункта пропуска через государственную границу до крайней точки границы Российской Федерации, в зависимости от маршрута.

Суд первой инстанции выводы Пенсионного фонда признал необоснованными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части на основании следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона № 4520-1.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пенсионный фонд определяет пределы территории Российской Федерации через понятие пункта пропуска в международном аэропорту вылета. По его мнению, пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник.

Вместе с тем, согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А70-11513/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также