Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А46-24821/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2013 года

                                                     Дело № А46-24821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3768/2013) индивидуального предпринимателя Корчагина Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу №  А46-24821/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску индивидуальному предпринимателю Корчагину Андрею Сергеевичу (ОГРНИП  309554303600211, ИНН  550707083800) к  индивидуальному предпринимателю Моисееву Александру Тимофеевичу (ОГРНИП  304550113300182, ИНН  550200213450) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дант», общества с ограниченной ответственностью «Петролеум», общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЮКС», Дьяченко Вадима Витальевича, Бутвинского Владимира Юрьевича, Черногузова Алексея Сергеевича о признании сделок по выдаче векселей недействительными, признании векселей недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Корчагина Андрея Сергеевича –Стасюкевич А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности от 10.06.2013, сроком действия 3 года;

от индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича – Буяковой Т.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности от 20.08.2012, сроком действия 3 года;

установил:

Индивидуальный предприниматель Корчагин Андрей Сергеевич (далее - ИП Корчагин А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Моисееву Александру Тимофеевичу (далее - ИП Моисеев А.Т., ответчик) о признании недействительными:

- сделку по выдаче ИП Моисеевым А.Т. векселя серии ПМ №080625/1 от 25.06.2008 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., выданного со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- сделку по выдаче ИП Моисеевым А.Т. векселя серии ПМ №080625/2 от 25.06.2008 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., выданного со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- сделку по выдаче ИП Моисеевым А.Т. векселя серии ПМ №080625/3 от 25.06.2008 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., выданного со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- сделку по выдаче ИП Моисеевым А.Т. векселя серии ПМ №080625/4 от 25.06.2008 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., выданного со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- вексель серии ПМ №080625/1 от 25.06.2008, выданный ИП Моисеевым А.Т. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- вексель серии ПМ №080625/2 от 25.06.2008, выданный ИП Моисеевым А.Т. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- вексель серии ПМ №080625/3 от 25.06.2008, выданный ИП Моисеевым А.Т. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- вексель серии ПМ №080625/4 от 25.06.2008, выданный ИП Моисеевым А.Т. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., со сроком погашения: по предъявлению, но не ранее 01.06.2009, место платежа: г. Омск, ул. 2- Кольцевая, д. 3, кв. 27.

Определением арбитражного суда от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дант» (далее – ООО «Дант»), общество с ограниченной ответственностью «Петролеум» (далее – ООО «Петролеум»), общество с ограниченной ответственностью «Петролюкс» (далее – ООО «Петролюкс»), Дьяченко Вадим Витальевич (далее – Дьяченко В.В.), Бутвинский Владимир Юрьевич (далее – Бутвинский В.Ю.), Черногузов Алексей Сергеевич (далее – Черногузов А.С.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 по делу № А46-24821/2012 в удовлетворении исковых требований ИП Корчагина А.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корчагин А.С.  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие оригиналов векселей в материалах дела, на отсутствие у истца оспариваемого или нарушенного права ввиду прекращения действия договора поручительства от 12.03.2009, имеющиеся в материалах дела копии векселей имеют дефект формы векселя.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Дьяченко В.В., Бутвинский В.Ю. просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дьяченко В.В., Бутвинский В.Ю., Черногузов А.С., ООО «Дант», ООО «Петролеум», ООО «ПЕТРОЛЮКС», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 До начала судебного заседания от  предпринимателя Корчагина А.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников оспариваемых векселей (с отметкой о погашении) и переписку между сторонами по настоящему делу. Невозможность представления указанных документов суду первой инстанции обосновал тем, что ответчик своевременно не представил указанные документы истцу.

Представитель индивидуального предпринимателя Моисеева А.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ИП Корчагина А.С. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, в связи с необоснованностью невозможности их представления для оценки суду первой инстанции, учитывая,  что суд первой инстанции

Суд полагает ничем  необоснованным наличие правовых оснований нахождения векселей у ИП Корчагина А.С. , принимая во внимание  отсутствие  у него статуса плательщика  по этим векселям,   признание иска ответчиком ИП Моисеевым (который , по утверждению ИП Корчагина, ему оригиналы этих векселей (с отметкой о погашении) передал,  а также, признавая настоящий иск, представил суду первой инстанции оригиналы векселей с идентичными реквизитами (но без отметки о погашении), заявив суду, что это именно оспариваемые в настоящем деле  векселя ( л.д. 9 абз.3).   Указанное заявление ИП Моисеева и приобщение оригиналов векселей послужило  причиной проверки судом заявления Дьяченко об их фальсификации.

ИП Корчагин, в свою очередь, не опровергал заявление ИП Моисеева о тождестве представленных им копий  оспариваемых  векселей с теми оригиналами, которые представил в дело ИП Моисеев .

Таким образом, заявляя в апелляционном суде  о приобщении другого комплекта оригиналов векселей, ИП Корчагин делает попытку заменить предмет иска ( что недопустимо в силу п. 7. ст. 268 АПК РФ) ,  а также опровергнуть фактические обстоятельства, установленные судом,  исходившим  при этом из позиций по существу спора, занятых истцом и ответчиком.

Никаких оснований из числа предусмотренных п. 2 ст. 268 АПК РФ, истец, заявляя ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, не привел и не обосновал.    

В судебном заседании представитель ИП  Корчагина А. С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Моисеева А. Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в обоснование иска сослался на  следующие обстоятельства.

25.06.2008 ИП Моисеевым А.Т. выданы простые векселя на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., имеющие следующие реквизиты:

- наименование документа: простой вексель; серия и номер документа: серия ПМ №080625/1; дата и место составления документа: 25.06.2008, г. Омск; векселедатель: ИП Моисеев А.Т.; сумма документа: 5 000 000 руб. 00 коп.; срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 01.06.2009; место платежа: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- наименование документа: простой вексель; серия и номер документа: серия ПМ №080625/2; дата и место составления документа: 25.06.2008, г. Омск; векселедатель: ИП Моисеев А.Т.; сумма документа: 5 000 000 руб. 00 коп.; срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 01.06.2009; место платежа: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- наименование документа: простой вексель; серия и номер документа: серия ПМ №080625/3; дата и место составления документа: 25.06.2008, г. Омск; векселедатель: ИП Моисеев А.Т.; сумма документа: 5 000 000 руб. 00 коп.; срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 01.06.2009; место платежа: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 3, кв. 27;

- наименование документа: простой вексель; серия и номер документа: серия ПМ №080625/4; дата и место составления документа: 25.06.2008, г. Омск; векселедатель: ИП Моисеев А.Т.; сумма документа: 5 000 000 руб. 00 коп.; срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 01.06.2009; место платежа: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 3, кв. 27.

Указанные векселя по акту приема-передачи векселей от 26.06.2008 были переданы от ООО «Дант» к ООО «Петролеум». Далее по акту приема-передачи от 05.07.2008 векселя были переданы от ООО «Петролеум» к ООО «Петролюкс».

14.08.2008 указанные векселя по акту приема-передачи были переданы ИП Моисееву А.Т. от ООО «Петролюкс» с требованием от 14.08.2008 об оплате векселей.

ИП Корчагин А.С. на основании договора поручительства от 12.03.2009, заключенного между ИП Корчагиным А.С. (поручитель) и ООО «Петролюкс» (кредитор), принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП Моисеевым А.Т. (должник) обязательств по погашению векселей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании сделок по выдаче векселей, и самих векселей недействительными по мотиву отсутствия у векселя обязательных обозначений, придающих им силу векселя  по правилам п. п. 75 , 76  Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", и поэтому ничтожных в силу п. 2 ст. 144 ГК РФ.

18.03.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает  решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение лица в арбитражный суд должно быть направлено на действительное восстановление нарушенного материального права или на реальную защиту законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском ИП Корчагина А.С. является выступление поручителем за исполнение ИП Моисеевым А.Т. обязательств по погашению векселей на сумму 20 000 000 руб. 00 коп. В обоснование данного обстоятельства истец ссылается на заключенный между ИП Корчагиным А.С. и ООО «Петролюкс» в лице директора Корчагина А.С. договор поручительства от 12.03.2009.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора в случае, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по простым векселям на общую сумму 20 000 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора уполномоченными представителями сторон и прекращается с прекращением всех обязательств должника по простым векселям на общую сумму 20 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства не содержит согласованного условия о сроке  поручительства,  определенного календарной датой или периодом времени, на который оно дано, а равно указанием на событие,  имеющее признак неизбежности  наступления.

Прекращение обязательств должника по векселям (п.4.2) как возможное событие таким признаком неизбежности не обладает.

Вывод суда первой инстанции о неустановленнии  срока поручительства является правильным как  основанный на условиях договора поручительства от 12.03.09.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства