Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А81-4096/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

было указано выше, налоговый орган полагает, что налогоплательщик задекларировал к вычету ту сумму  НДС, которая не была восстановлена участником, внесшим основное средство в уставной капитал Общества. Кроме того,  Инспекция заявляет о неотражении суммы восстановленного НДС передающей стороной в решении об увеличении уставного капитала и акте приема-передачи имущества.

Апелляционным судом установлено, что спорная сумма налоговых вычетов по НДС отражена Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, которая представлена в налоговый орган 20.01.2012.

Вывод налогового органа о неполном восстановлении передающей стороной сумм НДС сделан на основе анализа представленных в ходе налоговой проверки документов, в том числе, книги покупок ОАО «РУ-Энерджи Групп» за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 (указаны счета-фактуры на приобретение оборудования на сумму 92 000 000 руб., в том числе НДС 14 033 898 руб.), книги продаж ОАО «РУ-Энерджи Групп» за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 с указанием суммы НДС 14 033 898 руб. (т.2 л.д. 95-110).

Между тем, 28.02.2012 ОАО «РУ-Энерджи Групп» была сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (т.2 л.д. 113-116), в которой указано, что сумма НДС – 60 300 000 руб. по приобретенному оборудованию принята к вычету и отражена в строке 3 220 3, а также восстановлена и отражена в строке 3 090 5 декларации. Данные обстоятельства отражены в решении №  312 от 02.07.2012.

Учитывая, что указанная уточненная налоговая декларация была подана ОАО «РУ-Энерджи Групп» до окончания камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения налогового органа, то она должна быть учтена Инспекцией при принятии решения, как свидетельствующая об отсутствии налогового правонарушения и оснований для доначисления недоимки и пени по НДС.

При этом то обстоятельство, что уточненная налоговая декларация ОАО «РУ-Энерджи Групп» была подана позже, чем заявлены вычеты по НДС налогоплательщиком, по мнению апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку суммы НДС были восстановлены передающей стороной и заявлены к вычету налогоплательщиком в одном и том же налоговом периоде, а уточненная налоговая декларация ОАО «РУ-Энерджи Групп» сдана до окончания камеральной проверки налоговой декларации Общества.

Также отклоняются как необоснованные доводы налогового орган о том, что суммы восстановленного НДС передающей стороной не отражены в решении об увеличении уставного капитала и акте приема-передачи имущества.

Указание суммы НДС в акте приема-передачи имущества, составленного сторонами 28.12.2011 (т.2 л.д.2), признается апелляционным судом достаточным для соблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости указания в документах, которыми оформляется передача имущества, суммы восстановленного налога. При этом имеющиеся в деле акты формы ОС-1б (т.1 л.д.22-42) не могут подтверждать передачу имущества, поскольку оформлены в одностороннем порядке самим налогоплательщиком, подписи передающей стороны в них отсутствуют, соответственно, к данным документам не могут предъявляться требования, установленные пунктом 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Требований о необходимости отражения суммы восстановленного НДС в решении об увеличении уставного капитала, как условия для заявления вычетов, действующее налоговое законодательство не содержит.

 Таким образом, в данной ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные пунктом 3 статьи 170, пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Вышеприведённые норы, содержащиеся в пункте 3 статьи 170, пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают обязанность по восстановлению только сумм НДС, которые ранее были приняты к вычету.

В данном случае часть оборудования ОАО «РУ-Энерджи Групп» была приобретена и передана в качестве вклада в уставный капитал Общества в одном налоговом периоде – 4 квартал 2011. Соответственно, сумма НДС в размере 60 300 000 руб. ранее передающей стороной к вычету не заявлялась. В такой ситуации, даже при неподаче ОАО «РУ-Энерджи Групп» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой сумма НДС 60 300 000 руб. заявлена одновременно и в виде вычета, и восстановлена, заявителем были бы выполнены все необходимые условия для принятия к вычету НДС по имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал, и у налогового органа отсутствовали бы основания для отказа в принятии такого налогового вычета.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции  в размере 2 000 руб. относятся на Инспекцию.

Поскольку апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению,  на Инспекцию также  относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1000 руб. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» удовлетворить, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2013 по делу №  А81-4096/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр», удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу №312 от 02.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО №225 от 24.09.2012) и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №323 от 28.09.2012 признать недействительными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» судебные расходы в размере 3 000 рублей, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко