Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А75-6288/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2013 года

                                                      Дело № А75-6288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3166/2013) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2013 года по делу № А75-6288/2012 (судья Ильин С.В.), принятое по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН: 1038600001901, ИНН: 8601020302, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ОГРН: 1028601581546, ИНН: 8613001230, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шмидта, д. 1, А) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии третьего лица - бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Игримский профессиональный колледж» (ОГРН: 1028601580831, ИНН: 8613001248, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Северная, д. 12),

при участии в судебном заседании:

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» – представитель Блинов Д.В. (паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2013 сроком действия до 31 12 2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» – представитель не явился, извещено; 

от бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Игримский профессиональный колледж» – представитель не явился, извещено;

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - КУ ХМАО-Югры «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее -ООО «Гамбит», ответчик) о возложении обязанности произвести на объекте «Профессиональный лицей пос. Игрим Березовского района» за свой счёт и своими силами в течение 20 дней следующие работы:

- по автоматизации приточных камер учебного корпуса;

- по автоматизации узла учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения учебного корпуса;

- по автоматизации узла учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения общежития;

- по устройству водосточной системы с кровли общежития;

- по устройству для сбора и сброса в систему канализации сточных вод;

- по устройству телевидения;

- по утеплению трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ООО «Гамбит» обязательств по выполнению оставшейся части работ по договору подряда № 86 от 02.12.2004.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Игримский профессиональный колледж» (далее – БУ «Игримский профессиональный колледж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2013 по делу № А75-6288/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, КУ ХМАО-Югры «УКС» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Утверждает, что работы по договору № 86 от 02.12.2004 выполнены истцом с недостатками.

БУ «Игримский профессиональный колледж» в письменном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры «УКС», просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От  ООО «Гамбит» также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От БУ «Игримский профессиональный колледж» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.12.2004 между УКС администрации муниципального образования «Березовский район» (заказчик) и ООО «Гамбит» (подрядчик) заключён договор подряда № 86 на строительство объекта: «Профессиональный лицей в пос. Игрим Березовского района», по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить все строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, а также согласованным сторонами графиком производства строительно-монтажных работ, определяющим сроки строительства.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость выполняемых подрядчиком составляет в текущих ценах 196 690,95 тыс. руб.

Пунктом 3.2 договора № 86 от 02.12.2004 в редакции дополнительного соглашения № 2 от14.01.2008 установлены сроки выполнения работ: начало - октябрь 2004 года, окончание - декабрь 2008 года.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в разделе 4 договора «Платежи и расчеты».

По договору № 10 от 27.05.2008 УКС администрации муниципального образования «Березовский район» передало КУ ХМАО-Югры «УКС» права и обязанности по договору № 86 от 02.12.2004 на строительство объекта: «Профессиональный лицей в пос. Игрим Березовского района», заключенному с ООО «Гамбит».

Актом приемки законченного строительством объекта от 07.03.2011 «Профессиональный лицей в пос. Игрим Березовского района» принят КУ ХМАО-Югры «УКС».

Согласно пункту 10 указанного акта, внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, источники противопожарного водоснабжения, системы противопожарной защиты, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователем  - городскими эксплуатационными организациями.

В письме от 10.03.2011 ООО «Гамбит» гарантировало УКС администрации муниципального образования «Березовский район» в срок до 31.08.2011 выполнить работы, указанные истцом в просительной части искового заявления.

17.03.2011 Службой жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.03.2011 выдано заключение № 01-БГСН-01 от 14.03.2011 о соответствии объекта строительства «Профессиональный лицей в пос. Игрим Березовского района» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации шифр - 2003-40.

18.03.2011 Управление архитектуры и градостроительства администрации Березовского района выдало разрешение № RU 86501000-5 на ввод объекта в эксплуатацию. Приложением № 2 к указанному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является подтверждение соответствия параметров построенного объекта капитального строительства производственного назначения проектной документации.

Утверждая, что ООО «Гамбит» обязано выполнить работы, указанные в гарантийном письме 10.03.2011, КУ ХМАО-Югры «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявление о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Абзац второй статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность осуществления защиты гражданского права путем присуждения исполнения обязательства в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом истец должен представить доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком соответствующих обязательств, в отношении которого заявлено требование о присуждении к исполнению в натуре.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (подпункт 5 пункта 2 статьи 125 АПК РФ).

Предметом иска является в данном случае требование о понуждении ООО «Гамбит» произвести на объекте «Профессиональный лицей пос. Игрим Березовского района» за свой счёт и своими силами в течение 20 дней следующие работы:

- по автоматизации приточных камер учебного корпуса;

- по автоматизации узла учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения учебного корпуса;

- по автоматизации узла учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения общежития;

- по устройству водосточной системы с кровли общежития;

- по устройству для сбора и сброса в систему канализации сточных вод;

- по устройству телевидения;

- по утеплению трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 86 от 02.12.2004.

Указанное ненадлежащее исполнение обязательств, согласно позиции истца, выразилось в невыполнении ООО «Гамбит» вышеназванных работ.

При этом, в качестве материально-правового обоснования заявленных исковых требований истцом указана статья 723 ГК РФ, предусматривающая ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ.

Судом первой инстанции предлагалось истцу  уточнить свои требования (требование о принуждении к выполнению работ или требование о понуждении к исправлению недостатков в выполненных работах). Однако истец не выразил свою правовую позицию.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции ввиду неоднозначности позиции КУ ХМАО-Югры «УКС» исходит из того, что истец должен доказать факт невыполнения или некачественного выполнения ООО «Гамбит» работ, заявленных к понуждению к исполнению в натуре, а ответчик должен представить соответствующие возражения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невыполнении ООО «Гамбит» спорных работ.

Так, отношения, вытекающие из договора № 86 от 02.12.2004,  регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом, в соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за