Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А70-12160/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящее время участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 принадлежит ООО «Агрофирма «МАЦ» на праве собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в составе земель ООО Агрофирма «МАЦ», поскольку отсутствует какое-либо установление границ последнего обозначенного земельного участка. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок охватывается границами земельного участка с кадастровым номером 72:17:1807001:365. При этом наличие на последнем означенном земельном участке принадлежащих ООО Агрофирма «МАЦ» на праве собственности строений, поименованных в регистрационном удостоверении от 19.06.1997 ТР № 793, предоставляет последнему право приобрести данный земельный участок в собственность за плату.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Доводы заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда о том, что заявителю не было окончательно отказано в предоставлении земельного участка, а было отказано в предоставлении зе­мельного участка в целом той площадью, которая указана в Государственном акте, и этот отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Более того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, Общество не представило доказательств несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:1807001:365 нормам отвода земельных участков, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, установленных на территории Тюменского муниципального района.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом указанного и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что при наличии зарегистрированного права собственности ООО «Агрофирма «МАЦ»  на земельный участок, в состав которого вошел испрашиваемый заявителем земельный участок, Общество не лишено возможности прибегнуть к предусмотренным законом способам защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ от 19.11.2012 №11/12189 прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 по делу №  А70-12160/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер