Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А70-9581/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

советом решением, предусмотренным пунктом 2.5 настоящего Положения, уполномоченная организация либо заключает договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, либо отказывает в его заключении по основаниям, предусмотренным в пункте 2.7 настоящего Положения (пункт 2.6).

Порядок оформления и исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрен разделом 4  настоящего Постановления и предусматривает, что такой договор заключается на срок, установленный действующим законодательством РФ (пункт 4.1). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должен содержать: а) предмет договора, содержащий указание на место установки рекламной конструкции, тип (вид) и иные технические характеристики рекламной конструкции; б) расчет платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; в) сроки и порядок внесения очередных платежей; г) меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременное внесение платежей и неисполнение иных условий договора; д) условия эксплуатации рекламной конструкции; е) порядок размещения социальной рекламы и праздничного оформления города; ж) срок действия договора, условия досрочного одностороннего расторжения договора; з) порядок демонтажа рекламной конструкции при прекращении договора; к) в случае проведения конкурса – другие положения согласно конкурсной документации; л) иные условия договора на установку рекламной конструкции (пункт 4.3).

На основании решений Координационного совета по рекламе и внешнему оформлению города от 24.09.2007, от 08.11.2007 и от 12.11.2007 Администрацией города Тюмени выданы ООО «Вектор» и ООО «Зеленый город» (реорганизовано впоследствии путем присоединения к ООО «Вектор») разрешения на распространение наружной рекламы в городе Тюмени от 28.09.2007 №№ 211, 220, 221, 223, 224, 225, 346, 687, 688, 689, 690, 679 со сроком действия  до 27.09.2012 (л.д. 21-22, 26, 29, 43, 50, 57, 60, 63, 66, 69, 72 т.1), от 12.11.2007 №№ 684, 685, 686, 691 со сроком действия  до 11.11.2012 (л.д. 35, 38, 41, 44 т.2).

Во исполнение Постановления Администрации города Тюмени от 28.12.2006 №34-пк и на основании решений Координационного совета по рекламе и внешнему оформлению города от 24.09.2007, от 08.11.2007 и от 12.11.2007 МУ «Комитет по рекламе» с ООО «Вектор» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроки окончания действия которых (27.09.2012, 11.11.2012) установлены, как видно при их сравнении  с указанными выше разрешениями, в пределах сроков действия этих разрешений.

 Как отмечалось ранее, в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются, тем самым, исключается возможность пролонгации договора.  Данное положение также закреплено сторонами в пункте 6.6 договоров.

 Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии правовых и фактических оснований для признании недействительным условия пункта 1.3 названных истцом договоров  в части срока  окончания действия этих договоров.

            ООО «Вектор» считает пункты 1.3 договоров в части срока окончания их действия  27.09.2012, 11.11.2012 недействительными в силу ничтожности по правилам статьи 180 ГК РФ о недействительности части сделки.

            Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 ГК РФ).

Для договоров такое предположение правомерно при наличии следующих условий: отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной её части совершённой (объективный критерий); стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения её недействительной части (субъективный критерий).

             Поскольку недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий (за исключением связанных с её недействительностью) и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), применительно к спору и позиции истца это означает, что условия пункта 1.3 договоров, в которых сроки их действия определяются указанием на календарные даты начала и окончания действия (с 01.04.2008 по 27.09.2012, с 27.04.2008 по 11.11.2012), при объявлении ничтожными дат окончания действия (27.09.2012, 11.11.2012) становятся не имеющими срока окончания (календарных дат окончания) и, соответственно, в целом условие о сроке действия договора  (пункт 1.3) лишается определенности.

            В связи с чем частью сделки может считаться условие пункта 1.3 полностью, то есть срок действия договора как таковой, с его начальной и конечной датами  (с 01.04.2008 по 27.09.2012, с 27.04.2008 по 11.11.2012),  а даты окончания срока действия (27.09.2012, 11.11.2012) – это лишь часть условия о сроке действия.

            Оснований предполагать, что стороны заключили бы договоры от 01.04.2008 и от 27.04.2008 без включения в них условия о сроке действия или без указания в этом сроке даты его окончания, не имеется.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными условия договора являются о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При несоблюдении сторонами в требуемой форме всех существенных условий договор не может считаться заключенным.

             В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе,  пунктами 4.1, 4.3 Положения о заключении и исполнении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2006 № 34-пк,  договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является срочным, и условие о сроке действия в таком договоре должно содержаться обязательно как его существенное условие.

            Заключая договоры от 01.04.2008, от 27.04.2008 и устанавливая в них пункт 1.3 о сроке действия договора (с указанием дат начала и окончания срока) стороны также относились к этому условию как к необходимому.

 При таких обстоятельствах объявление пунктов 1.3 договоров в спорной части (окончания срока действия) недействительными (ничтожными) невозможно, поскольку  утрачивает свою определенность и становится несогласованным условие о сроке действия в целом, что влечёт, в свою очередь, незаключенность договоров полностью.

            Поэтому с применением правил статьи 180 ГК РФ часть отдельного пункта (1.3) данных договоров признаваться недействительной (ничтожной) не может. О недействительности (ничтожности)  договоров полностью ООО «Вектор» обоснования не приводит, напротив, в исковых заявлениях указывает, что Закону о рекламе противоречит только срок окончания действия договоров.

  Между тем, на основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

               Из переписки сторон и их поведения на протяжении всего периода действия договоров не следует, что между ними существовали разногласия относительно сроков действия договоров. Договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в течение всего периода сторонами исполнялись, такое поведение выражает согласие ООО «Вектор» с условиями договора, неясностей между сторонами не возникало. Таковые появились только, когда сроки действия договоров  стали истекать.

               Поскольку условие пункта 1.3 договоров в части дат окончания срока их действия не может, вопреки позиции истца, считаться недействительным (ничтожным), его требования о применении последствий недействительности не подлежат удовлетворению.

                 Кроме того,  суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

                 По смыслу статьи 167 ГК РФ, применение связанных с недействительностью сделки (части сделки) последствий направлено на восстановление первоначального положения, существовавшего до совершения сделки и её исполнения. К связанным с недействительностью сделки (части сделки) последствиям признание договоров действующими по 31.03.2013 и по 26.04.2013 не относится, и требования ООО «Вектор» об этом являются (по существу преследуемого материально-правового интереса) направленными на продление действия договоров по окончании установленных в них сроков действия.

                Однако, как установлено в части 5 статьи 19 Закона о рекламе,  по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. И заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно осуществляться в соответствии с нормами настоящего Закона и гражданского законодательства.

                Вступившей в силу с 01.07.2008 нормой - частью 5.6 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 №193-ФЗ) установлено, что на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проводится аукцион или конкурс.

    Соответственно, с 01.07.2008 только в указанном порядке допускается заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и это создаёт невозможность удовлетворения исковых требований ООО «Вектор» в любом случае. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор» законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2013 по делу №  А70-9581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич