Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А46-33017/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

работами (плановые работы), а включает в себя  комплекс  иных действий исполнителя, направленных на поддержание оборудования в работоспособном состоянии, в том числе работ, связанных с устранением недостатков и неисправностей оборудования по заявке БУЗОО «ДГП № 3» или охраны.

Договоры представляют собой абонентское обслуживание БУЗОО «ДГП № 3»,  а размер платы   за  каждый месяц оказания услуг не зависит  от  фактического объема оказанных услуг. Стоимость плановых  (регламентных работ) и внеплановых (по заявкам) не разграничена. 

Такое обслуживание, по сути, представляет собой деятельность исполнителя, которая обеспечивает заказчику возможность в любое время в период действия договоров обратиться за устранением неисправности и требовать такого  устранения.  

Податель жалобы суду апелляционной инстанции пояснил, и это не опровергнуто ответчиком,  что  исполнителем  был обеспечен круглосуточный прием заявок от БУЗОО «ДГП № 3» по адресу ул. Октябрьская, д. 190, по тел. факсу 23-19-22; электромонтеры дежурили круглосуточно во всех территориальных подразделениях ОВО полиции УМВД России по городу Омску.

Доказательств неисполнения заявок не имеется.

 Доводы ответчика о необходимости подтверждения факта оказания услуг двусторонними актами судом апелляционной инстанции признается необоснованными.

Условиями договоров не предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается составлением сторонами соответствующих актов, не содержится такого требование в и законе.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В отличие от договора подряда, который предусматривает передачу материального результата работ, подтверждением которого является подписание  актов выполненных работ (статья 753 ГК РФ), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором по факту оказания услуг.

Как указано выше, по условиям заключенных договоров оплата производится без выставления счета ежемесячно путем внесения денежных средств в размере  фиксированной суммы. Иных условий оплаты договорами не предусмотрено.

Поэтому не подписание в спорный период актов выполненных  работ не является основанием для отказа в оплате. Наличие в деле подписанных актов указанный вывод не опровергает, поскольку подписание актов не предусмотрено договорами.

Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, так как доказательств оплаты за спорный период (июль, ноябрь, декабрь 2010 года) ответчиком не представлено.  

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ,  пункта 1 части 2 статьи 270  АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4000 руб. относятся на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2013 года по делу № А46-33017/2012 отменить, принять новый судебный акт.

            Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника №3» (ОГРН  1025500530978, ИНН  5501036896) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ОГРН  1057747217724, ИНН  7719555477) задолженность в сумме 14334,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих