Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А75-1552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 27 июня 2013 года Дело № А75-1552/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4708/2013) государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Тимкина Н.Л. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 по делу № А75-1552/2013 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Обьгаз» к государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Тимкину Н.Л., Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил:
открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Тимкину Н.Л. (далее по тексту – инспектор, административный орган) о признании незаконным постановления от 04.02.2013 о назначении административного наказания. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «Обьгаз» требования в полном объёме, придя к выводу о недоказанности административным органом факта того, что заявитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на неправомерное удовлетворение арбитражным судом ходатайства ОАО «Обьгаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления; ошибочный вывод арбитражного суда о том, что к субъектам транспортной инфраструктуры относятся лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в совокупности; наличие у ОАО «Обьгаз» на праве собственности 35 единиц транспортных средств, 3 единиц специализированного грузового транспорта - транспортных средств, перевозящих опасные грузы, в связи с чем подпадание его под обязательные требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности; отсутствие оснований для исключения ОАО «Обьгаз» из субъектов транспортной инфраструктуры по мотиву того, что транспортным средствам общества не присвоены категории, и транспортные средства не включены в реестр категорированных объектов. В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Обьгаз» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения. Административный орган, Управление и ОАО «Обьгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. В соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 268-р от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 90-92) в отношении ООО «Обьгаз» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. В ходе проверки деятельности ОАО «Обьгаз» установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 5.12 пункта 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» общество не выполнило обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовки сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности. По итогам проверки административным органом 28.01.2013 составлен акт № 04-103А (т. 1, л.д. 93-96) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 28.04.2013 (т. 1, л.д. 97-98). 30.01.2013 в отношении ОАО «Обьгаз» составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 86-89). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением от 04.02.2013 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 117-120). Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «Обьгаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 25.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности. В силу пункта 9 статьи 1 Закона Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортные средства - это воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского, наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами. Отсутствие у ОАО «Обьгаз» объектов транспортной инфраструктуры установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подателем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. Однако, как указывает податель апелляционной жалобы, ОАО «Обьгаз» подлежит отнесению к субъектам транспортной инфраструктуры, поскольку является собственником 35 единиц транспортных средств, 3 единиц специализированного грузового транспорта - транспортных средств, перевозящих опасные грузы. Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его жалобы в силу следующего. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ), на который ссылается податель апелляционной жалобы, не содержит прямого указания на значение, в котором в нём используется понятие «транспортное средство». В пункте 18 статьи 2 УАТ приводится определение специализированного транспортного средства, согласно которому под таковым в УАТ понимается транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов. При этом в силу пункта 1 статьи 1 УАТ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи данный Федеральный закон также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А75-1981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|