Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А75-1552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2013 года

                          Дело №   А75-1552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4708/2013) государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Тимкина Н.Л. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 по делу № А75-1552/2013 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Обьгаз»

к государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Тимкину Н.Л.,

Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

 

открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Тимкину Н.Л. (далее по тексту – инспектор, административный орган) о признании незаконным постановления от 04.02.2013 о назначении административного наказания.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо)

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «Обьгаз» требования в полном объёме, придя к выводу о недоказанности административным органом факта того, что заявитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на неправомерное удовлетворение арбитражным судом ходатайства ОАО «Обьгаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления; ошибочный вывод арбитражного суда о том, что к субъектам транспортной инфраструктуры относятся лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в совокупности; наличие у ОАО «Обьгаз» на праве собственности 35 единиц транспортных средств, 3 единиц специализированного грузового транспорта - транспортных средств, перевозящих опасные грузы, в связи с чем подпадание его под обязательные требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности; отсутствие оснований для исключения ОАО «Обьгаз» из субъектов транспортной инфраструктуры по мотиву того, что транспортным средствам общества не присвоены категории, и транспортные средства не включены в реестр категорированных объектов.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Обьгаз» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Административный орган, Управление и ОАО «Обьгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 268-р от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 90-92) в отношении ООО «Обьгаз» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки деятельности ОАО «Обьгаз» установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 5.12 пункта 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» общество не выполнило обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовки сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности.

По итогам проверки административным органом 28.01.2013 составлен акт № 04-103А (т. 1, л.д. 93-96) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 28.04.2013 (т. 1, л.д. 97-98).

30.01.2013 в отношении ОАО «Обьгаз» составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 86-89).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением от 04.02.2013 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 117-120).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «Обьгаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортные средства - это воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского, наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Отсутствие у ОАО «Обьгаз» объектов транспортной инфраструктуры установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подателем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Однако, как указывает податель апелляционной жалобы, ОАО «Обьгаз» подлежит отнесению к субъектам транспортной инфраструктуры, поскольку является собственником 35 единиц транспортных средств, 3 единиц специализированного грузового транспорта - транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его жалобы в силу следующего.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ), на который ссылается податель апелляционной жалобы, не содержит прямого указания на значение, в котором в нём используется понятие «транспортное средство».

В пункте 18 статьи 2 УАТ приводится определение специализированного транспортного средства, согласно которому под таковым в УАТ понимается транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов.

При этом в силу пункта 1 статьи 1 УАТ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи данный Федеральный закон также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А75-1981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также