Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А75-10277/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2013 года

                                                     Дело № А75-10277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3318/2013) государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2013 года по делу № А75-10277/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Юрга, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 1) к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (ОГРН 1038600007258, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15) о взыскании 608 448 рублей,

при участии в судебном заседании:

от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» – представитель не явился, извещено; 

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, извещён;

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 608 448 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 71-73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 309, 310, 329, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли - продажи лесных насаждений для обеспечения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов № 5-15/ГК от 27.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу № А75-10277/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры договорную неустойку (пеню) в размере 608 448 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 168 руб. 96 коп.

Не соглашаясь с решением суда, государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» указывает на составление Департаментом акта освидетельствования с нарушениями указаний, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР № 130 от 01.11.1983. По мнению подателя жалобы, проведение Департаментом освидетельствования спорных мест порубок по истечении продолжительного периода времени с момента окончания заготовки ответчиком древесины свидетельствует о необъективности проведенной проверки. Кроме того, государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011, поскольку их действие не распространяется на возникшие в 2010 году между сторонами договорные отношения ввиду отсутствия их обратной силы.

От Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2010 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице (продавец) и государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (покупатель) подписан договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов № 5-15/ГК (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 40,4 га, которые располагаются на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Нижневартовский район, территориальное управление - Мегионское лесничество Покачевское участковое лесничество, квартал 41, выделы 76, 77, 78, 80, 81, дел. 6 (л.д. 9-12).

Объем подлежащей заготовке древесины определен в размере 1 444 куб.м (пункт 6 договора). Форма рубки - сплошная, рубке не подлежат деревья за линией отвода (пункты 8, 9 договора).

Схема расположения лесных насаждений приведена в приложении № 1 к договору (л.д. 13), а установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении № 2 (л.д. 14).

Согласно акту передачи лесных насаждений № 5-15/ГК от 27.10.2010 продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения в объеме 1 444 куб.м  (л.д.14).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что вывозка древесины осуществляется 25.12.2010. Очистка лесосеки от порубочных остатков производится способом складирования порубочных остатков на волоках с последующей приминкой трактором в срок 25.12.2010 (пункт 11 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора. В частности, в соответствии с подпунктом «г» пункта 16 договора продавец обязан производить освидетельствование мест рубок в бесснежный период после окончания срока заготовки древесины с уведомлением покупателя о дне проведения освидетельствования за 15 дней до освидетельствования. До окончания срока заготовки древесины освидетельствование мест рубок производится по заявке покупателя в течение 30 дней. Размеры и начисление неустоек за нарушение лесохозяйственных требований осуществляется в соответствии с приложением № 3 к договору «Размеры начисления неустойки за нарушение лесохозяйственных требований» (л.д. 15-16).

В силу подпункта «д» пункта 16 договора по результатам освидетельствования мест рубок составляется акт освидетельствования лесосеки по форме приложения № 4 к договору, который подписывается сторонами (л.д. 17- 19). В случае выявления нарушений указанный акт служит основанием для начисления неустоек и является документом при рассмотрении споров в досудебном и судебном порядке. При уклонении извещенного надлежащим образом покупателя от участия в проведении освидетельствования, последнее проводится в одностороннем порядке. Акт освидетельствования высылается покупателю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Срок действия договора установлен с 27.10.2010 по 25.12.2010 (пункт 26 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору извещением от 10.05.2012 № 09/05 Департамент уведомил ответчика о необходимости обеспечить 05.06.2012 к 09-00 часам явку представителя для проведения освидетельствования мест рубок и приемки лесосек (л.д. 29).

05.06.2012 старшим отдела Покачевского отдела - участковым лесничим Мегионского участкового лесничества Дулько Б.К. в присутствии представителя ответчика - начальника участка Мегионского филиала Лысенкова В.Н., проведёно освидетельствование мест рубок в квартале 41, выделы 76, 77, 78, 80, 81, дел. 6, в результате которого выявлены нарушения лесохозяйственных требований, в частности: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок на 40 га.

Указанные нарушения зафиксированы в акте освидетельствования мест рубок от 05.06.2012, подписанном обеими сторонами (л.д. 26-28).

По результатам освидетельствования ТО «Мегионское лесничество» произведён расчёт суммы неустойки, который составил 608 448 руб.

25.06.2012 уведомлением № 453 ответчику было предложено произвести оплату неустойки за нарушения лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования мест рубок от 05.06.2012 (л.д. 24-25).

В пункте 23 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые возникнут между сторонами, разрешаются путем переговоров. Иски, вытекающие из договора, предъявляются в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Местом исполнения договора является местонахождение лесных насаждений.

В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2012 № 855 с приложением акта освидетельствования мест рубок с требованием произвести оплату неустойки в размере 608 448 руб. за нарушения лесохозяйственных требований в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 31-33).

Вместе с тем, в указанный в претензии срок, неустойка в добровольном порядке ответчиком не уплачена, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» неустойки в судебном порядке. Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Предметом заключенного сторонами договора является обязанность Департамента продать, а государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» приобрести лесные насаждения, поименованные в пункте 2 договора, что в полной мере соответствует понятию обязательства, возникающего из сделок купли-продажи. Купля-продажа лесных насаждений имеет определенную специфику и регулируется главой 7 ЛК РФ.

В силу части 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом. Лесной кодекс Российской Федерации не регулирует права и обязанности сторон, возникающие из такого договора, а также способы обеспечения обязательств в рамках такого договора, следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежат применению соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, ЛК РФ и условия заключенного договора.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, соглашение о неустойке предусмотрено подпунктом «г» пункта 16 договора и приложением № 3 к договору.

Пунктом 9 приложения №3 к договору установлено, что неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок влечет взыскание неустойки в 3-кратном размере ставок платы за единицу объема лесных   ресурсов.

По правилам части