Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А70-290/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не могло быть передано спорное помещение в аренду по передаточному акту и его подписание носило бы формальный характер, так как такой акт не сопровождался бы реальной передачей помещения указанной площадью.

Поскольку спорное помещение использовалось ответчиком ещё до заключения с истцом договора аренды и используются по настоящее время, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец во владение спорным помещением не вступил.

Принимая во внимание, что ОАО «Восход» не в полном объеме исполнило свои обязательства (как арендодатель) и не передало истцу во владение и пользование всё нежилое помещение общей площадью 967,1 кв.м, и ООО «Элемент-Трейд» во владение им не вступило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендатор не стал законным владельцем части нежилого помещения площадью 64 кв.м, являющегося предметом договора аренды от 01.08.2012 и, следовательно, не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Использование ООО «Элемент-Трейд», которому арендованное имущество фактически не было передано во владение, вещно-правовых способов защиты, в частности, истребования имущества из чужого незаконного владения, не отвечает положениям статьи 305 ГК РФ.

В данном случае, права арендатора, которому не передано сданное в аренду имущество, подлежат защите с применением способов, закрепленных в пункте 3 статьи 611 ГК РФ.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его по правилам статей 301, 305 ГК РФ у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится, поскольку право использовать вещно-правовые способы защиты может принадлежать лишь титульному владельцу, каковым арендатор становится только после передачи ему предмета аренды.

Иск о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, предъявленный арендатором, не вступившим во владение помещением, непосредственно не направлен на восстановление прав арендатора и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Элемент-Трейд» у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является арендатором нежилого помещения на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения и вправе в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения отклоняется, поскольку арендатор на основании договора аренды вправе требовать у арендодателя исполнение обязанности по передаче имущества арендатору, а поскольку арендатор не стал законным владельцем спорного имущества, то он не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действия третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2013 по делу № А70-290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова