Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А46-30486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплату неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета исковых требований, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения срока исполнения УФССП России по Омской области обязательств по государственному контракту № 06А/2012 от 01.01.2012, что является основанием для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере (39 415 руб. 69 коп.).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 133 141 руб. 60 коп. в связи с заключением последним договоров с третьим лицом на хранение арестованного имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, поэтому в предмет доказывания по такому требованию также входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия и размера убытков; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы его права не были нарушены со стороны ответчика. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность сдачи в аренду при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. В связи с чем при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (Приложение № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 6 Положения в полномочия территориального  органа ФССП России (в данном случае Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области согласно приложению № 2 к приказу от 09.04.2007 № 69) входит проведение в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Омской области в период действия государственного контракта заключены договоры на оказание услуг по хранению арестованного имущества от 01.012012, от 18.05.2012, от 12.07.2012 с ООО «АД «СИРИУС» (том 3 л. 18-22); судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о назначении хранителя в лице представителей ООО «АД «СИРИУС» (постановления и акты передачи на хранение арестованного имущества от 12.03.2012, 23.03.2012, 18.04.2012, 23.04.2012, 25.04.2012, 05.05.2012, 10.05.2012, 18.05.2012, 24.05.2012, 28.05.2012, 30.05.2012, 08.06.2012, 13.06.2012, 14.06.2012, 15.06.2012, 22.06.2012,  02.07.2012, 05.07.2012, 10.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012, 13.07.2012, 16.07.2012, 19.07.2012, 23.07.2012, 24.07.2012, 25.07.2012, том 3 л. 33-35, 62, 66-67, 77, 79, 82, 102-103, 117-118, 122, 125-133, 137, 140-141, 144).   

Исходя из анализа положений пункта 6.1 статьи 9, статьи 55 Закона № 94-ФЗ суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о неправомерности заключения договоров хранения  и передачи имущества иному лицу в период действия государственного контракта № 06А/2012  от 01.01.2012 обоснованными.

Поскольку ответчик заключил с ООО «Кустос» государственный контракт № 06А/2012 от 01.01.2012, тогда как какие-либо иные аукционы по выбору исполнителя по хранению арестованного имущества не проводились, заключение договоров с иными хранителя неправомерно, в связи с чем истцом не получены доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях в рамках заключенного государственного контракта, если бы его право не было нарушено действиями ответчика.  

Возражая против представленного в материалы настоящего дела расчета упущенной выгоды, ответчик не представил соответствующий контррасчет с документами, его обосновывающими, в связи с чем в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет неблагоприятные последствия несовершения таких процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ и положениями статьи 15 ГК РФ доказал наличие и размер упущенной выгоды в заявленной сумме, в связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с УФССП России по Омской области 133 141 руб. 60 коп. упущенной выгоды.

УФССП России по Омской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2013 года по делу № А46-30486/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева