Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А75-3964/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иском спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды. 

Доказательств того, что право пользования земельным участком нарушено, суду не представлено.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация с 2006 года уклоняется от предоставления земельного участка в собственность или аренду, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку при наличии действующего договора аренды № 16-АЗ от 30.01.2012 данное утверждение противоречит материалам настоящего дела.

В любом случае, уклонение ответчика от предоставления истцу земельного участка не является основанием для признания права, так как такое основание возникновения права собственности законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав  определены законом. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает избранный истцом способ защиты ненадлежащим, не соответствующим характеру нарушенного права.  

Законом предусмотрен   порядок предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие заинтересованному лицу на праве собственности объекты недвижимости, который не связан с признанием права в суде.

Так, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ГК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ГК РФ).

Предоставление земельного участка в собственность носит заявительный характер. Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что обращалось к Администрации с соответствующими заявлениями о предоставлении участка в собственность или в аренду на 49 лет – исх. № 97 от 30.06.2006 и исх. № 184 от 21.07.2008.

Между тем, настоящий иск не является требованием о понуждении к заключению к договору. В связи с чем,  соответствующие доводы не имеют отношения к существу спора о признании права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском ЗАО «Строитель-88», фактически подменяет законом установленный порядок предоставления земельных участков за плату, что свидетельствует о том, что избранный способ защиту  не соответствует характеру  нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении иска.  

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ЗАО «Строитель-88» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2013 года по делу № А75-3964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих