Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А70-3835/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункты 3.1-3.5 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» также предусматривают общие требования к содержанию информации для потребителя, аналогичные по своему существу вышеизложенным.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в данной ситуации заявитель фактически вменяет заинтересованному лицу нарушение требований статьей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 11, 12 Правил и ссылается на отсутствие информации на продукцию в объеме, который равнозначен той информации, которая предусмотрена Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи отельных видов товара, и ее наличие обусловлено, прежде всего, нормами вышеназванного Закона и Правилами, и лишь опосредованно, упомянутыми ГОСТами.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.8 КоАП РФ, является специальным по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому неправомерные действия общества, выразившиеся в продаже товаров при отсутствии установленной информации, подлежали квалификации соответственно по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Из анализа части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, ответственность, за которые предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов не отнесена.

Таким образом, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности содержат неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Данное обстоятельство не исключает возможность привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения, к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Данная правовая позиция изложена Пленумом ВАС РФ в п. 6 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Так, в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на то, каким доводам суд первой инстанции не дал оценки либо дал неправильную оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Те обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, полно и всесторонне отражены в обжалуемом судебном акте, им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии определения не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 о прекращении производства по делу № А70-3835/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер