Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А46-33349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2013 года

                                                  Дело №   А46-33349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4155/2013) общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2013 по делу № А46-33349/2012 (судья ЯрковаС.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 1115543020020, ИНН 5501234376) к Администрации Тарского муниципального района Омской области о признании действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - Телятникова А.А. по доверенности б/н от 01.03.2012 сроком действия на три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации Тарского муниципального района Омской области – Даниловский М.В.  по доверенности б/н от 26.03.2013 сроком действия шесть месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – заявитель, общество, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее -  заинтересованное лицо, администрация), выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:27:20 03 04:4 площадью 5 401 392 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - село Чекрушево, участок находится примерно в 1 500 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, Тарский район.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия Администрации Тарского муниципального района Омской области, выраженные в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:27:200304:4, площадью 5401392 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Чекрушево, участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, Тарский район; об обязании Администрации Тарского муниципального района Омской области провести процедуру предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:27:200304:4, площадью 5401392 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Чекрушево, участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, Тарский район, а также признать недействительным постановление Администрации Тарского муниципального района Омской области от 29.12.2012 № 1635 «О предоставлении земельного участка в безвозмездное бессрочное пользование Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области».

Требования ООО «Аврора» рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнений.

Определением суда от 31.01.2013 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области. 28.03.2013 к участию в деле с аналогичным правовым статусом привлечён Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области.

Решением от 22.04.2013 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказал в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, на то, что ООО «Аврора» не доказало своё право на земельный участок с кадастровым номером 55:27:20 03 04:4 (площадью 5 401 392 кв.м), а также не доказало нарушение его прав и законных интересов принятым постановлением от 29.12.2012 №1635 «О предоставлении земельного участка в безвозмездное бессрочное пользование Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области» Администрацией Тарского муниципального района Омской области».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции не осуществлена проверка оспариваемого решения и действий (бездействий) заинтересованного лица в части конкретных оснований отказа, не дана правовая оценка данным основаниям.

По мнению подателя жалобы, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ввиду того, что данный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота, перечень которых установлен пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как полагает заявитель, доводы заинтересованного лица, а также суда о рассмотрении соответствующего вопроса Советом депутатов Тарского муниципального района и принятии решения о нецелесообразности предоставления испрашиваемых земельных участков не соответствуют установленному порядку предоставления земельных участков и принципу разделения властей.

Также общество считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Администрация Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области и Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области,  извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляли. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2013 № 2966В/2013 (том 1 л.д. 19-20) Общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 05.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1115543020020.

В 2011-2012 годах ООО «Аврора» обеспечило выполнение кадастровых работ в отношении интересующего его земельного участка, в результате которых на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 55:27:20 03 04:4 площадью 5 401 392 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - село Чекрушево, участок находится примерно в 1 500 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, Тарский район.

24.09.2012 общество обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением юридического лица на аренду находящегося в государственной собственности земельного участка на срок 49 лет с целью использования – для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 19.10.2012 № ИСХ-12/ТРС-1222 Администрация Тарского муниципального района Омской области известила ООО «Аврора» о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка поступило обращение Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о нецелесообразности передачи данного участка в аренду под иной вид деятельности, кроме как для использования в целях выпаса скота и сенокосов.

29.12.2012 заинтересованным лицом было вынесено постановление № 1635 «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области», которым испрашиваемый заявителем земельный участок был предоставлен третьему лицу по делу сроком на 11 месяцев.

Полагая, что действия администрации, связанные с отказом обществу в представлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  55:27:20 03 04:4 площадью 5 401 392 кв.м, а также вынесенное постановление от 29.12.2012  № 1635 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

22.04.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса