Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А46-2097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.12.2012 составлен в отсутствие представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства уведомления общества о времени составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение факта извещения общества о времени и месте составления протокола Управление ссылается на представленные в материалы дела доказательства направления уведомления от 21 декабря 2012 на адрес электронной почты: 757140 [email protected].

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, указанный электронный адрес принадлежит не заявителю, а ООО «УК «Центржилсервис».

Более того, сам протокол об административном правонарушении № 72 от 24.12.2012 фактически составлен не в отношении ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (ИНН 5507073069, ОГРН 1055513003204), а в отношении другого юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН 5507209746, ОГРН 1095543002895).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было извещено, а сам протокол не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности и доказательством по делу, так как составлен в отношении другого субъекта.

То обстоятельство, что обществом не было представлено возражений на протокол после его получения, не свидетельствует об установленном факте извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо о соответствии протокола установленным требованиям как доказательства по делу об административном правонарушении (стать 26.2 КоАП РФ). Помимо обозначенных доказательств уведомления материалы настоящего дела не содержат иных документов, свидетельствующих об уведомлении общества заинтересованным лицом о совершении процессуального действия.

Также не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола по делу об административном правонарушении, равно как оправданием составления протокола в отношении иного юридического лица то обстоятельство, что директором обоих юридических лиц является одно и то же физическое лицо, а также, что юридические лица зарегистрированы по одному адресу, поскольку организации являются самостоятельными субъектами общественных отношений, в том числе возникающих в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу №  А46-2097/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова