Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А75-10714/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2013 года

                                                      Дело №   А75-10714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4132/2013) Счётной палаты города Нефтеюганска (далее – третье лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2013 по делу № А75-10714/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент; истец)

к Нефтеюганскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис», ОГРН 1048602800476, ИНН 8604032987 (далее – Предприятие; ответчик),

при участии в деле третьего лица – Счётной палаты города Нефтеюганска

о взыскании 4 779 185 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ? представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от ответчика – Тухватшина Л.А. по доверенности от 24.06.2013, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Горкушенко Е.Г. по доверенности от 23.01.2013, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение);

от третьего лица – Щелинская Л.Н. по доверенности от 20.06.2013, действительной по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Хуснуллина Э.Н. по доверенности от 20.06.2013, действительной по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Предприятию о взыскании денежных средств в размере 4 779 185 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2013 в удовлетворении иска Департамента отказано со ссылкой на то, что во исполнение условий договоров о предоставлении субсидии ответчик представлял Департаменту отчеты по целевому использованию бюджетных средств с приложением предусмотренного перечня документов, на основании которых и производилось перечисление субсидии (справки о стоимости работ формы № КС-3, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и пр.).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Счётная палата города Нефтеюганска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу, заслушав представителей третьего лица и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (главный распорядитель бюджетных средств) и Предприятием (получатель субсидии) были подписаны следующие договоры:

- договор о предоставлении субсидии из бюджета города в целях возмещения затрат в связи осуществлением деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск от 17.01.2011 № 22/01 (т. 1 л.д. 19-124).

По условиям названного договора главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает безвозмездное и безвозвратное перечисление средств из бюджета города Нефтеюганска на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск, а получатель субсидии обязуется выполнить все условия, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора (субсидия из городского бюджета) составляет 136 224 317 руб. (пункт 3.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору №№ 1-5 от 30.05.2011, от 15.08.2011, от 18.11.2011, от 01.12.2011, от 29.12.2011).

- договор на предоставление субсидии в 2011 году из бюджета города на возмещение затрат по благоустройству города в связи с осуществлением деятельности по озеленению мест общего пользования на территории города Нефтеюганска от 09.03.2011 № 32/03 (т. 1 л.д. 134-139), по условиям которого главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает безвозмездное и безвозвратное перечисление средств из бюджета в целях возмещения затрат по благоустройству города в связи с осуществлением деятельности по озеленению мест общего пользования на территории города Нефтеюганска, а получатель субсидии обязуется выполнить все условия, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Общая сумма договора (субсидия из городского бюджета) с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2011 и соглашения о расторжении договора от 18.11.2011, составила 13 890 321 руб. 69 коп. (пункт 3.1 договора).

- договор № 31/03 на предоставление субсидии в 2011 году из бюджета города на возмещение затрат по благоустройству города в части размещения снежных масс, вывозимых с территорий общего пользования города Нефтеюганска от 09.03.2011, по условиям которого главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает безвозмездное и безвозвратное перечисление средств из бюджета в целях возмещения затрат по благоустройству города в части размещения снежных масс, вывозимых с территорий общего пользования, а получатель субсидии обязуется выполнить все условия, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

- договора № 38/03 от 21.03.2011 на предоставление субсидии в 2011 году из бюджета города на возмещение затрат по благоустройству города в части содержания произведения «Памятник Верным Сынам Отечества» (т. 2), по условиям которого Департамент обеспечивает безвозмездное и безвозвратное перечисление средств из бюджета в целях возмещения затрат по благоустройству города в части содержания произведения «Памятник Верным Сынам Отечества», а предприятие обязуется выполнить все условия, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Общая сумма договора (субсидия из городского бюджета) с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2011 составила 930 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с вышеперечисленными договорами получатель субсидии обязан ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять главному распорядителю бюджетных средств для проверки отчетов в виде справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2), акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-3) по содержанию автомобильных дорог; за отчетный период принимается срок, равный одному календарному месяцу (пункт 2.1 договора).

В свою очередь, по условиям договора главный распорядитель бюджетных средств обязан осуществлять контроль за целевым использованием субсидии получателем субсидии в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации путем проведения проверки предоставляемых отчетов и иных документов об использовании субсидии; принимать, проверять состав и содержание представленных получателем субсидии документов на комплектность и достоверность содержащихся в них сведений, а в случае выявления нарушений составлять акт о выявленных нарушениях и сроках их устранения (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора ежемесячно до 15 числа отчетного периода главный распорядитель бюджетных средств перечисляет получателю предоплату в размере 30 % от предельной суммы затрат установленной на данный период на основании выписанного получателем субсидии счета; полная оплата выполненных работ за отчетный период перечисляется в течение 20 рабочих дней с момента подписания представителями сторон отчета и акта о приемке выполненных работ за отчетный период, согласно пункту 2.1.2. настоящего договора, на основании выписанного получателем субсидии счета-фактуры. За отчетный период принимается срок, равный одному календарному месяцу.

В силу пункта 6.1. договора субсидия подлежит возврату в бюджет города в течение 10 банковских дней с момента предъявления главным распорядителем бюджетных средств требования о возврате субсидии, в следующих случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

-нецелевого использования субсидии, в том числе, выявленного по результатам проведенной проверки представляемой отчетности и иных документов об использовании субсидии;

- расторжения договора о предоставлении субсидии.

Счётной палатой города Нефтеюганска в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, обоснованности предоставления субсидии из бюджета города. Проверка обоснованности расчета размера субсидии и её использование» на объекте Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис», по результатам которого составлен акт по результатам контрольного мероприятия от 18.05.2012 (т. 2 л.д. 58-74).

Согласно акту по результатам вышеназванного контрольного мероприятия от 18.05.2012 третье лицо пришло к выводу о необоснованном использовании бюджетных средств на сумму 31 013 688 руб. 51 коп. вследствие выполнения работ, не предусмотренных постановлениями и договорами, завышения объемов работ, а также в результате включения в размер затрат, подлежащих к возмещению за счет субсидий, расходов, не подтвержденных стоимости материалов, полученных безвозмездно, либо отсутствующих у получателя субсидии.

Как следует из вышеназванного акта по результатам контрольного мероприятия предложено (рекомендовано) в соответствии с пунктом 6.3 договоров о предоставлении субсидий денежные средства в размере 4 618 703 руб. 65 коп. возвратить в бюджет.

По результатам проверки Предприятию вынесено представление от 13.06.2012 № 196 (т. 7 л.д. 120-122).

В связи с выявленными нарушениями, Департамент направил 05.12.2012 в адрес Предприятия претензию о возврате необоснованно полученной субсидии в размере 4 779 185 руб. 65 коп. в 10-ти дневный срок с момента получения претензии (т. 4 л.д. 46-51).

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный срок полученную субсидию не возвратил, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим исковым заявлением.

26.03.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из содержания искового заявления следует, что требование о возврате субсидии в размере 4 779 185 руб. 65 коп. обусловлено превышением денежных средств, полученных ответчиком в виде субсидии, над понесенными им затратами и стоимостью выполненных им же работ, выявленным в ходе проверки третьим лицом.

Как уже было отмечено выше, между Департаментом и Предприятием были заключены следующие договоры:

- № 22/01 о предоставлении субсидии из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с осуществлением деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск от 17.01.2011;

- № 32/03 на предоставление субсидии в 2011 году из бюджета города на возмещение затрат по благоустройству города в связи с осуществлением деятельности по озеленению мест общего пользования на территории города Нефтеюганска от 09.03.2011;

- № 31/03 на предоставление субсидии в 2011 году из бюджета города на возмещение затрат по благоустройству города в части размещения снежных масс, вывозимых с территорий общего пользования города Нефтеюганска от 09.03.2011;

- № 38/03 на предоставление субсидии в 2011 году из бюджета города на возмещение затрат по благоустройству города в части содержания произведения «Памятник Верным Сынам Отечества» от 21.03.2011.

В