Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А46-2485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2013 года

                                                         Дело №  А46-2485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4553/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сантрэй» (далее – Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу № А46-2485/2013 (судья Третинник М.А.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 5501227121, ОГРН 1105543022639)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Омской области, Управление, заинтересованное лицо),

о признании недействительным требования от 10.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Общества – директор Хорват В.Н. по выписке из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Васильев С.Н. по доверенности б/н от 07.03.2013 сроком действия на три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ТУ Росфиннадзора в Омской области – Мищенко Е.В. по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантрэй» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о предоставлении документов от 10.12.2012, в соответствии с которым для проведения в отношении Общества проверки правомерности использования им субсидий на заявителя возложена обязанность по предоставлению заинтересованному лицу соответствующих сведений и заверенных копий документов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 требование Общества оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции ссылается на то, что оспариваемое требование вынесено в пределах полномочий Управления, в нем конкретно обозначен предмет требования, нарушений при его вынесении и вручении заявителю заинтересованным лицом допущено не было. По мнению суда первой инстанции, тот факт, что для представления документов был установлен непродолжительный срок для исполнения, не может служить основанием для признания требования Управления недействительным.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Общество не является получателем бюджетных средств по смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а потому не обязано отчитываться о расходовании субсидий. Общество также отметило, что срок, установленный заинтересованным лицом для представления заявителем документов и их анализа, свидетельствует об отсутствии у Управления намерения осуществлять в отношении заявителя проверочные мероприятия. По мнению Общества, требование ТУ Росфиннадзора в Омской области от 10.12.2012 также нарушает положения пункта 1 статьи 771 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении конфиденциальности сведений, составляющих предмет договора на выполнение научно-исследовательских работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали в полном объеме требования и доводы апелляционной жалобы.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании обращения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в соответствии с приказом ТУ Росфиннадзор в Омской области от 07.12.2012 № 220-КД (л.д.12-14) в отношении Общества в период с 10.12.2012 по 14.12.2012 проведена проверка правомерности и эффективности использования субсидий на возмещение затрат действующим инновационным компаниям за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки заинтересованным лицом в адрес Общества было направлено требование от 10.12.2012 (л.д.10-11) о предоставлении сведений и заверенных копий документов (в том числе, договоров на выполнение научно-исследовательских работ, актов сдачи-приемки работ, технических отчетов по выполненным научно-техническим работам) в срок до 12.12.2012.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

18.04.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в настоящем случае заявителем оспаривается законность вынесения Управлением требования о предоставлении документов, необходимых для проведения в отношении Общества проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (далее – Положение), предусмотрено, что территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5.14.1 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.14.6 Положения установлено право Управления запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам.

Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 № 75н (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента контрольные мероприятия проводятся Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в отношении:

- организаций, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов;

- организаций, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности;

- организаций - получателей финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций;

- организаций любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, в форме сличения записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации.

Пунктом 87 Административного регламента установлено, что руководитель ревизионной группы вправе получать от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.

Из изложенных выше норм действующего законодательства следует, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, территориальным подразделением которой является ТУ Росфиннадзора в Омской области, вправе осуществлять контроль за правомерностью и эффективностью использования средств федерального бюджета, в том числе путем проведения проверок.

При этом нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации или иных нормативных актов не ограничивают круг субъектов, в отношении которых могут осуществляться контрольные действия, только получателями бюджетных средств по смыслу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в отношении Общества начала по основанию, предусмотренному законом, а требование о предоставлении документов от 10.12.2012, вынесенное Управлением в ходе проведения такой проверки, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 по делу № А12-16802/2010 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела и настоящего дела различны.

Довод Общества о том, что непродолжительный срок, незаконно установленный Управлением для представления соответствующих документов, свидетельствует об отсутствии намерения со стороны заинтересованного лица осуществлять в отношении Общества проверочные мероприятия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством не установлен минимальный срок проведения проверки Управлением. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ходатайство о продлении срока предоставления затребованных документов Общество не заявляло.

Согласно пунктом 1 статьи 771 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договорами на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. Объем сведений, признаваемых конфиденциальными, определяется в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ) режим конфиденциальности информации устанавливается в отношении коммерческой тайны.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ предусмотрено, что информацией, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ режим