Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А46-607/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Департаментом имущественных отношений не оспаривается, что ООО «Прогресс» удовлетворяет условиям реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно признал указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию истцом.

Заключение договора купли-продажи обусловлено признанием за истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость спорного объекта недвижимости установлена Департаментом имущественных отношений на основании отчета № 234-33/12-12 от 14.12.2012 (том 1 л. 116-141, том 2 л. 1-51), подготовленного независимым оценщиком – ИП Шум Е.В., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 502 000 руб. с НДС 18%.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 395-ФЗ) пункт 2 статьи 146 НК РФ, устанавливающий, какие операции в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения, был дополнен подпунктом 12, согласно которому к таким операциям отнесены операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 года.

Отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. При этом указание в условиях договора выкупной цены имущества без учета НДС не противоречит положениям налогового законодательства, поскольку данными условиями договора порядок исполнения сторонами своих обязанностей как налогоплательщиков не устанавливается.

Департамент имущественных отношений не является плательщиком НДС, согласно положениям налогового законодательства НДС уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами – покупателями муниципального имущества. С учетом изложенного цена муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, подлежит определению без учета НДС.

Согласно отчету № 234-33/12-12 от 14.12.2012 использованные оценщиком сведения, методики  и подходы привели к формированию рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 3 502 000 руб., в которую включен НДС в размере 18%, то есть итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки включает в себя сумму НДС.

Доводы представителя Департамента финансов и контроля о том, что освобождение от НДС операций по реализации муниципального имущества в порядке приватизации следует рассматривать как улучшение условий налогообложения для бюджетов, а не для налоговых агентов – покупателей муниципального имущества, основаны на неправильном толковании норм права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении разногласий относительно размера рыночной цены выкупаемого ООО «Прогресс» имущества следует руководствоваться ценой имущества, указанной в отчете № 234-33/12-12 от 14.12.2012, определенной по состоянию на 14.12.2012 в размере 3 502 000 руб., уменьшенной на сумму НДС.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неверно рассчитал стоимость спорного имущества без учета НДС, посчитав, что она составляет сумму 2 871 640 руб. (сумму, указанную в отчете оценщика, за минусом 18%).

В силу части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для расчета НДС при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (часть 1 статьи 166 НК РФ).

По расчету суда апелляционной инстанции цена спорного имущества, указанная в отчете № 234-33/12-12 от 14.12.2012 (3 502 000 руб.), уменьшенная на сумму НДС, составляет 2 967 797 руб. 61 коп.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу пункта 1  части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2013 по делу № А46-607/2013 подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент имущественных отношений при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Приложенные ООО «Прогресс» к отзыву на апелляционную жалобу документы (распечатки судебной практики), суд апелляционной инстанции возвращает истцу, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2013 года по делу № А46-607/2013 изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: г. Омск, ул. Краснофлотская, 8), действующий от имени муниципального образования г. Омск, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1025500978260; ИНН 5504077160; место нахождения: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 91) договор купли-продажи нежилых помещений № 3П, площадью 134,8 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 91, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 967 797 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 61 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2013 года по делу № А46-607/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева