Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А46-2423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2013 года

                     Дело №  А46-2423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4565/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 по делу № А46-2423/2013 (судья Пермяков В.В.), принятому в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к индивидуальному предпринимателю Ситчихиной Любови Александровне (ОГРНИП 311554313600121, ИНН 550102847472) о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – Баркалов Е.В. по доверенности № 005541 от 25.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Ситчихиной Любови Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Фе­дерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту – заявитель, ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска, территориальный орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситчихиной Любови Александровны (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИП Ситчихина Л.А., предприниматель) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012 года в сумме 338 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 по делу № А46-2423/2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления территориального органа Пенсионного фонда РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска в качестве основания для взыскания с заинтересованного лица финансовой санкции указывает на то, что ИП Ситчихина Л.А. 15.05.2012 были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года, но с ошибками, в связи с чем они не были приняты, что подтверждается отрицательным протоколом проверки и уведомлением о выявленных ошибках. Представленные предпринимателем индивидуальные сведения о работающих застрахованных лицах были приняты территориальным органом Пенсионного фонда РФ 21.06.201. Однако при проверке были выявлены расхождения в  сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем за 1 квартал 2012 года 15.05.2012 и 21.06.2012. Расхождения заключались в указании сумм уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица.

ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска считает, что несоответствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2012 года, представленных предпринимателем 15.05.2012 и 21.06.2012 является основанием для взыскания с него финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ИП Ситчихина Л.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении ИП Ситчихиной Л.А. законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в систе­ме обязательного пенсионного страхования Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обя­зательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), составлен акт от 03.08.2012 № 429.

В акте от 03.08.2012 № 429 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указано, что ИП Ситчихиной Л.А. были представлены 15.05.2012 в ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года в сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, но с ошибками, что подтверждается уве­домлением о выявленных ошибках.

Также в вышеназванном акте указано, что предпринимателем - работодателем лично 21.06.2012 были представлены в ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 года, которые были приняты территориальным органом Пенсионного фонда РФ, что подтверждается распиской о приеме документов.

При проверке сведений индиви­дуального (персонифицированного) учета за отчетный период первый квартал 2012 года, принятых 15.05.2012, ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска были выявлены расхождения со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными страхователем за этот же отчетный период 21.06.2012. Расхождения заключались в указании сумм уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам рассмотрения акта от 03.08.2012 № 429 ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска было вынесено решение от 05.09.2012 № 429 о привлечении лица к ответственности по части 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостовер­ных сведений с наложением штрафа в сумме 338 руб. 10 коп.

В адрес предпринимателя было направлено требование от 03.10.2012 № 429 об уплате штрафа в указанном выше размере в срок до 29.10.2012.

Требование от 03.10.2012 № 429 заинтересованным лицом оставлено без исполнения, в связи с чем ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ИП Ситчихиной Л.А. финансовой санкции за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за 1 квартал 2012 года в размере 338 руб. 10 коп.

07.05.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно решению от 05.09.2012 № 429 ИП Ситчихиной Л.А. вменено предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года.

При этом акт от 03.08.2012 № 429 и решение от 05.09.2012 № 429 содержат указание на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года предоставлялись предпринимателем в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а именно: 15.05.2012, но содержали ошибки, в связи с чем территориальным органом Пенсионного фонда РФ такие сведения приняты не были.

Скорректированные индивидуальные сведения были представлены предпринимателем 21.06.2012 и были приняты ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска, о чем, как указано в акте от 03.08.2012 № 429 и решении от 05.09.2012 № 429, была составлена расписка о приеме документов.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что окончательные индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 года были предоставлены предпринимателем и приняты территориальным органом Пенсионного фонда РФ 21.06.2012. Однако, заявитель считает, что поскольку в сведениях, предоставленных ИП Ситчихиной Л.А. 15.05.2012, были выявлены расхождения со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за тот же отчетный период, представленными 21.06.2012, имеются основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за предоставление недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Изложенная позиция заявителя не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку фактически предоставленные 15.05.2012 предпринимателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года не были приняты ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска в связи с наличием в них ошибок, что подтверждается содержанием акта от 03.08.2012 № 429 и решения от 05.09.2012 № 429, в которых имеются указание на уведомлений о выявленных ошибках.

Учитывая отсутствие в базе данных пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года, предоставленных предпринимателем 15.05.2012, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить на основании каких информационных источников и документов территориальным органом Пенсионного фонда РФ была выявлена недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный отчетный период о суммах уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица.

Более того, как следует из акта от 03.08.2012 № 429 и решения от 05.09.2012 № 429, основанием для признания представленных 21.06.2012 предпринимателем индивидуальных (персонифицированных) сведений недостоверными послужило выявление расхождений в суммах уплаченных страховых взносов в отношении 1 застрахованного лица, указанных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, принятых заявителем 15.05.2012.

Однако указание в акте от 03.08.2012 № 429 и решении от 05.09.2012 № 429 на принятие территориальным органом пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений, предоставленных предпринимателем 15.05.2012, не соответствует действительности и материалам дела и противоречит содержанию решения от 05.09.2012 № 429, из которого следует что предоставленные 15.05.2012 предпринимателем персонифицированные сведения не были приняты ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска, в связи с чем заинтересованному лицу на руки было выдано уведомление о выявленных ошибках.

Вывод о недостоверности представленных предпринимателем сведений основан на несовпадении уплаченных сумм страховых взносов, указанных в отчетах от 15.05.2012 и 21.06.2012, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной страхователем информации. Проверка же представленных предпринимателем сведений