Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А46-2423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Доказательств осуществления ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска такой проверки материалы дела не содержат.

Таким образом, в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.08.2012 № 429 и в решении от 05.09.2012 № 429 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Исчерпывающие сведения о существе вменяемого предпринимателю правонарушения также не содержит заявление ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социально­го страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в ре­шении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются об­стоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные све­дения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в от­ношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов про­верки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правона­рушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонару­шения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за соверше­ние правонарушения.

В нарушение приведенных правовых норм территориальный орган Пенсионного фонда РФ не отразил в акте от 03.08.2012 № 429 и в решении от 05.09.2012 № 429 обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам представлены неполно и недостоверно, в чем заключается недостоверность представленных сведений, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности дейст­вий предпринимателя и виновности его в совершении правонарушения, не указаны до­кументы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела список застрахованных лиц, по которым сведения признаны недостоверными (т.1 л.д. 21), не позволяет сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения, а также не подтверждает размер платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа, равный 338 руб. 10 коп.

Вывод о недостоверности представленных предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года основан только на рас­хождении сумм уплаченных страховых взносов, выявленном при сравнении органом Пенсионного фонда сведений, представленных предпринимателем первоначально -15.05.2013, и сведений, представленных в результате корректировки в 21.06.2012.

Статья 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные предпринимателем.

Между тем, за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункта 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Доказательств того, что представленные предпринимателем сведения являются недостоверными, т.е. несоответствующими действительности, искажающими реальные обязательства заинтересованного лица в области обязательного пенсионного страхования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения  требования заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку территориальный орган Пенсионного фонда при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 по делу №А46-2423/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк