Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А70-7811/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

указано в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы», статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Реализуя данное право, закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет.

Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а, следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы.

Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивают эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости с учетом принципа правовой определенности, даже при наличии корпоративных разногласий относительно обоснованности заявленного иска.

Таким образом, тот факт, что настоящий иск не был поддержан ни ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ни его акционерами, не может свидетельствовать о злоупотреблении Прохоровым ОАО «ТНК-ВР Холдинг» А.В. правом на судебную защиту.

Доводы ОАО «НК «Роснефть» и компании «BP RUSSIAN INVESTMENTS LIMITED» (Би Пи РАШН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД)  о затягивании Прохоровым А.В. судебного разбирательства посредством заявления многочисленных ходатайств об истребовании доказательств в целях подтверждения обоснованности размера, заявленных ко взысканию убытков, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, обращение к суду с соответствующим ходатайством об истребовании доказательств в целях подтверждения обоснованности исковых требований, является правом истца.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не нашёл подтверждения того, что при обращении с настоящим иском, Прохоров А.В. действовал недобросовестно, злоупотребляя правом.

Иных доводов о несоответствии заявленного Прохоровым А.В. отказа от иска действующему законодательству, не приведено.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц  (тем более, что компания, в интересах которой Прохоров А.В. обратился с иском, поддержала данный отказ от заявленных требований) и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по  настоящему делу и апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-8520/2012) открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», (регистрационный номер 08АП-8521/2012) компании «BP RUSSIAN INVESTMENTS LIMITED» (Би Пи РАШН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) следует прекратить. 

Уплаченная при подаче иска, апелляционных жалоб и кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8522/2012) директоров компании «TNK- BP Limited» (ТНК-ВР Лимитед) Дэвида Кита Питти, Брайана Гливари, лорда Джорджа Робертсона прекратить.

Принять от Прохорова Андрея Валерьевича  отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2012 года по делу №А70-7811/2011 отменить.

Производство по делу № А70-7811/2011 и апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-8520/2012) открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», (регистрационный номер 08АП-8521/2012) компании «BP RUSSIAN INVESTMENTS LIMITED» (Би Пи РАШН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 608 от 27.06.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Флейшману Семену Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ9038/415 от 05.09.2012.

Возвратить Мишину Алексею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ9038/1134 от 15.12.2012, а также государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ9038/1134 от 04.05.2012.

Возвратить Адвокатскому бюро «Линия права» (Москва) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб., уплаченную платежным поручением № 472 от 05.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева