Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А70-11931/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурсного управляющего представлять в налоговый орган декларациидо момента ликвидации организации, действует недобросовестно и, тем самым препятствует реализации Инспекцией полномочий по проверке наличия (отсутствия) у Общества излишне уплаченного налога на прибыль в заявленной к возврату сумме.

Для возврата налога не имеет значения факт исполнения обязанности по представлению налоговой отчетности, с учетом того, что окончательный финансовый результат определяется по итогам налогового периода, а юридическим фактом для возврата переплаты является момент представления налоговой декларации за год, принимая во внимание также и срок, в течение которого конкурсный управляющий банка обратился с заявлением о возврате в налоговый орган.

 В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что факт переплаты по налогу на прибыль подтверждается актом совместной сверки расчетов № 12139, составленный и подписанный Инспекцией.

 Между тем, составленный в одностороннем порядке акт совместной сверки расчетов № 12139 по состоянию на расчетов на 10.08.2011 (т.1 л.д. 10-24) не может являться достаточным доказательством наличия у общества переплаты по налогу на прибыль за 2011 год, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, когда и за какие налоговые периоды был уплачен налог в излишнем размере, сведения по каким платежным документом был уплачен этот налог.

Таким образом, сам по себе факт наличия акта совместной сверки расчетов № 12139 по состоянию на 10.08.2011 без представления налогоплательщиком первичных документов (платежных поручений, первоначальных и уточненных налоговых деклараций) не может служить доказательством излишней уплаты налога на прибыль за 2011 год.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, судебной практике, сформированной по аналогичным делам (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу № А70-550/2011).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общество документально не подтвердило факт излишней уплаты налогов в бюджет, размер и период возникновения переплаты.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Как указывалось выше, согласно правовой позициии Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Из        указанного     следует,          что      уплата авансовых платежей по налогу на прибыль в отчетном периоде не может рассматриваться как излишняя уплата налога на прибыль, а авансовые платежи до окончания налогового периода не могут быть излишне уплаченными (статьи 285- 287 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, до момента подачи налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода - 2011 года суммы уплаченных им авансовых платежей по этому налогу не являются излишне уплаченным налогом.

Данные суммы засчитываются в счет уплаты им налога по итогам налогового периода в соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации и только представив налоговую декларацию за налоговый период - 2011 год, и отразив в ней сумму налога к возмещению из бюджета, сумма уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей становится излишне уплаченной.

Соответственно, Общество, исчисляя суммы авансовых платежей по налогу на прибыль в первом квартале 2011 года в соответствии с требованиями статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, еще не знает, что по итогам налогового периода эти суммы станут суммой излишне уплаченного налога и только по итогам налогового периода налогоплательщик может узнать, что авансовые платежи фактически им излишне уплачены.

Учитывая, что в данном случае налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год не была представлена Обществом в налоговый орган, является несостоятельным утверждение Общества о том, что переплата по налогу на прибыль является документально подтвержденным денежным обязательством налогового органа перед банком.

Доводы Общества со ссылками на положения Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» подлежат отклонению.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из положений статьи 50.27 указанного закона следует, что размер денежных обязательств и обязательств по уплате обязательных платежей кредитной организации определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако положения указанной нормы необходимо применять во взаимосвязи с нормами законодательства о налогах и сборах в контексте соотношения с нормами статей ст. 78, 285 - 289 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО КБ «СОЦГОРБАНК».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2013 по делу №А70-11931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков