Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А81-2577/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2013 года

                                                      Дело №   А81-2577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3903/2013) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 3/1» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2013 года по делу № А81-2577/2011 (судья Корнелюк Е.С.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170) о взыскании  задолженности в сумме  19 315 065 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по день вынесения решения по делу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ноябрьск, Департамент цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 3/1» – представитель Лашнев С.В. (доверенность № 261 от 01.11.2012, действительна до 30.09.2013);

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск»  – представитель Азарян А.А. (доверенность б/н от 30.07.2012, действительна до 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» -  представитель не явился, извещено;

от Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – до перерыва представитель Кравченко С.В. (паспорт; доверенность № 22 от 18.06.2013, выдана на один год);

от Администрации города Ноябрьск, Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа - представители не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее - ООО «Жилищный сервис», ответчик) о взыскании долга за поставленные ресурсы (горячая и холодная вода) и оказанные услуги водоотведения в апреле 2011 года в сумме 19 315 065 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по день вынесения решения по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 593 133 руб. 45 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 01.06.2011 по 14.10.2011 (т.1 л.д.146-147).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012,  исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги  в апреле 2011 года в размере 19 315 065 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 14.10.2011 в размере 593 133 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 576 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация города Ноябрьск, Департамент цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2013 года по делу № А81-2577/2011  с ответчика в пользу истца взыскано  19 315 065 руб. 00 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 14.10.2011 в размере 593 133 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 576 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы по делу в размере 100 000 руб. 00 коп.

Конкурсный кредитор ООО «Жилищный сервис 3/1»  обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, направить исковое заявление ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения в рамках дела № А81-4278/2011 о банкротстве ООО «Жилищный сервис».

Заявитель обосновывает свое право на обращение с апелляционной жалобой ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), указывая, что является конкурсным кредитором ООО «Жилищный сервис», а решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2013 года по делу № А81-2577/2011 затрагивает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия для реализации его прав в рамках дела о банкротстве ООО «Жилищный сервис».

По мнению подателя жалобы, иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку  в связи с  отменой судом кассационной инстанции судебных актов суда первой и апелляционной инстанции требования ООО «Энерго-Газ-Ноябрьск» являются возникшими после введения в отношении ООО «Жилищный сервис» процедуры банкротства.

По существу заявленных требований указывает, что в спорных правоотношениях не подлежит применению Постановление Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 № П-1781, так как признано незаконным. Поэтому заключение экспертизы, проведённой ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг», не может быть положено в основу судебного акта.   Размер платы за переданные ресурсы при отсутствии утвержденных в спорный период нормативов может быть определен специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации при проведении экспертизы, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в поступившем в деле отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, несогласие ООО «Жилищный сервис 3/1» с методом определения объема поставленных коммунальных ресурсов, избранным экспертной организацией, не является основанием для отмены судебного акта по делу, поскольку иного метода либо иного расчета объемов ни  ответчиком, ни подателем жалобы не представлено.

ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает правомерным рассмотрение  дела в порядке искового производства, так как иск подан до возбуждения дела о банкротстве.

  Указывает, что  правомерность применения нормативов подтверждена Администрацией г. Ноябрьска и Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса – органами исполнительной сласти, уполномоченными устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг.

Отмечает, что Постановлением ВАС РФ от 18.10.2012 № 8331/12 определена правовая позиция, согласно которой расчет исковых требований должен быть произведен с учетом требований действовавших в спорный период нормативных правовых актов, регулировавших порядок определения подлежащего оплате коммунального ресурса. Виду этого, считает возможным при определении объема потреблённых ресурсов при отсутствии общедомовых приборов чета исходить из нормативов, утвержденных Постановлением Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 № П-1781. В противном случае истец лишен возможности защитить свои интересы, а на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, так как ответчик получал  плату  от непосредственных потребителей (граждан), исходя из действовавшего в спорный период норматива потребления.  

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.06.2013, представителем ООО «Жилищный сервис 3/1» заявлено ходатайство о проведении повторной судебной комплексной экспертизы с целью установления о объема и стоимости потребленных в апреле 2011 года ресурсов, в связи с чем, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Обществом предложено поручить проведение экспертизы Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса». На разрешение эксперта   просит поставить следующие вопросы:

1.      Какой объем коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» был потреблен многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

2.      Какой объем коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» был потреблен многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

3.      Какой объем коммунального ресурса «Водоотведение» был потреблен многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

4.      Какова стоимость потребленного коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

5.      Какова стоимость потребленного коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

6.      Какова стоимость потребленного коммунального ресурса «Водоотведения» многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

7.      Какова общая стоимость коммунальных ресурсов потребленных многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

8.      Какой объем коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» был отпущен ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» многоквартирным жилым домам, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

9.      Какой объем коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» был отпущен ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» многоквартирным жилым домам, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

10.  Какой объем коммунального ресурса «Водоотведение» был отпущен ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» многоквартирным жилым домам, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

11.  Какова стоимость отпущенного ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» многоквартирным жилым домам, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

12.  Какова стоимость отпущенного ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» многоквартирным жилым домам, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

13.  Какова стоимость отпущенного ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» коммунального ресурса «Водоотведения» многоквартирным жилым домам, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

14.  Какова общая стоимость коммунальных ресурсов отпущенных ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» многоквартирным жилым домам, управление которыми осуществляло ООО «Жилищный сервис» в апреле 2011 года?

15.  Какими нормативными документами следует руководствоваться при расчете стоимости коммунального ресурса в апреле 2011 года в г. Ноябрьске, с учетом признания недействительными нормативов потребления, утвержденных постановлением Главы города Ноябрьска от 24.12.2007 г. № П-1781.

Заявитель обосновывает необходимость такой экспертизы тем, что ответчик был против проведения экспертизы негосударственным учреждением, однако, суд первой инстанции поручил ее проведение ООО «Нексиа Пачоли кронсалтинг», которое  имеет прямую заинтересованность в положительном разрешении дела для истца в силу из зависимого положения от него. Доводы о заинтересованности экспертов и экспертного учреждения приведены в ходатайстве об отводе экспертов, в удовлетворении которого судом первой инстанции необоснованно отказано.

Полагает, что экспертами не дан ответ на вопрос, сформулированный в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, а именно, вопрос об объеме отпущенных ресурсов; экспертами с точностью воспроизведен расчет, положенный в основу иска ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Обращает внимание на то, что контррасчетом суммы иска  является акт за поставленные в апреле 2011 года на сумму 9 241 339 руб. 50 коп. энергоресурсы.

Представители ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  заявили возражения против удовлетворения заявленного ООО «Жилищный сервис 3/1» ходатайства.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 25.06.2013, объявлен перерыв до 02.07.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей подателя жалобы и истца.

После перерыва от Департамента цен и тарифов